Денежные деревья

Денежные Деревья

Высота: h=27 см. Количество камней: 560 шт. Самоцвет Янтарь

(Код: ru00586y)

Есть в наличии

Высота: h=27 см. Количество камней: 560 шт. Самоцвет Янтарь

(Код: ru00596y)

Есть в наличии

Высота: h=25 см. Самоцвет Аметист

(Код: ru00234)

Есть в наличии

Высота: h=30см. Количество камней: 1400 шт. Самоцвет коралл

(Код: s0010129koa)

Есть в наличии

Высота: h=30 см. Количество камней: 1400 шт. Самоцвет Аметист, основание Змеевик

(Код: s0010129am)

Есть в наличии

Высота: h=30см. Количество камней: 1400 шт. Самоцвет коралл

(Код: s0010129ko)

Есть в наличии

Высота: h=24 см Самоцвет Змеевик, Халцедон

(Код: 162033)

Есть в наличии

Высота: h=24см. Количество камней: 2000 шт. Самоцвет коралл

Нет в наличии

(Код: ru000231) Уведомить о наличии

Высота: h=30 см. Количество камней: 1400 шт. Драгоценный камень Авантюрин, Основа Агатовый срез

Нет в наличии

(Код: s0010129aa) Уведомить о наличии

Высота: h=30 см. Количество камней: 1400 шт. Драгоценный камень Авантюрин, Змеевик

Нет в наличии

(Код: s0010129a) Уведомить о наличии

Высота: h=30 см. Количество камней: 1400 шт. Драгоценный камень Сердолик, Змеевик

Нет в наличии

(Код: s0010129s) Уведомить о наличии

Высота: h=24 см. Количество камней: 170 шт. Драгоценный камень Авантюрин, Основа Агатовый срез

Нет в наличии

(Код: s0010132aa) Уведомить о наличии

Высота: h=24 см. Количество камней: 170 шт. Драгоценный камень Авантюрин, Змеевик

Нет в наличии

(Код: s0010132a) Уведомить о наличии

Высота: h=24 см. Количество камней: 170 шт. Драгоценный камень Сердолик, Змеевик

Нет в наличии

(Код: s0010132s) Уведомить о наличии

Высота: h=18 см. Количество камней: 760 шт. Самоцвет Цитрин, основание Змеевик

Нет в наличии

(Код: s0010132c) Уведомить о наличии

 Согласно древнекитайскому учению по Фэн-шуй есть целый ряд символов, которые приносят богатство, счастье, здоровье и  долголетие. Одни из самых популярных талисманов считаются денежные деревья, дерево  счастья и фруктовые деревья. Денежное дерево самый распространённый талисман, который притягивает материальные богатства. В наше время большую популярность имеют искусственные деревья. По внешнему виду талисман выглядит как натуральное дерево листья, которого сделаны из натурального камня. Обычно это зелёный змеевик и плюс, желтые монеты, которые тоже из камня.  А так же есть ещё один вид искусственных денежных деревьев у него вместо листьев золотые  монеты. Если денежное дерево без листочков то на нём растут китайские золотые монеты, а посередине квадратная дырочка. Этот символ богатства должен быть укреплён на постаменте или горшочке. Если это денежное дерево правильно поставить в доме, то денежное дерево обязательно принесёт своему хозяину денежное благополучие.  Денежные деревья бывают разного размера. Ставить денежное дерево лучше всего в зоне богатства или в секторе репутации и славы. 

 Каждый человек хочет поправить или улучшить свое финансовое положение или же запечатлеть свои денежные успехи, в символе богатства привлекая фортуну. Наудачу в финансовых начинаниях и финансовых вопросах приятно будет подарить денежное дерево. Денежное дерево талисман богатства и материального благополучия, которое украсит любой интерьер дома или офиса. Также денежное дерево хороший подарок на свадьбу, к которому прилагается конверт с купюрами. Деньги к деньгам, что может быть практичнее и символичнее чем денежное дерево.

Copyright MAXXmarketing GmbH
JoomShopping Download & Support

Искусственные денежные деревья – нестареющая классика

Искусственное денежное дерево – это не только самый простой способ привлечь энергию богатства в дом, но и возможность украсить интерьер стильной фитокомпозицией. Созданные вручную по инновационной технологии искусственные растения ничем не отличаются от настоящих, за исключением того, что вам не нужно ухаживать за ними и переживать за их содержание. 

Какое дерево является «денежным»?

Нет, это не то, которое хотел посадить Буратино. Это обычная крассула, известная в России под прозвищем толстянка. Неприхотливый суккулент с мясистыми листьями и непростым характером. 

Есть ли связь между толстянкой и деньгами? Специалистам по фэн-шуй виднее, но листики растения очень напоминают монеты. Наверное, поэтому денежное дерево приносит хозяевам дома богатство. И хотя выращивается оно практически без вашего участия, живое растение не простит ошибок.

Вечнозеленая красота в интерьере

Денежное дерево ценится не только своими магическими способностями, но и элегантной красотой. Оно станет стильным дополнением любого интерьера: украсит квартиру, озеленит офис, эффектно будет смотреться в гостинице или ресторане.

Искусственные денежные деревья обладают массой достоинств:

• Каждое деревце создают вручную из материалов премиального качества. Новейшие технологии позволяют повторить природный «прототип» и обеспечить максимальную реалистичность растения.
• Денежные деревья премиального качества ценятся тем, что они абсолютно одинаковые. Покупатель получает именно то, что увидел на картинке.
• Искусственные растения долговечны – не желтеют, не выгорают на солнце, не ломаются, если их не ломать, не опадают. Их можно расположить в любом месте – внутри или снаружи помещения.

Как привлечь богатство с помощью денежного дерева

• Выберите правильное кашпо: новое и определенного цвета – красное, черное или зеленое. И лучше если оно будет дорогим и из надежных композитных материалов.
• Закопайте монетку. Для лучшего эффекта положите на дно кашпо монетку, чтобы зарядить деревце положительной финансовой энергией.
• Поставьте в секторе богатства. Это юго-восточное направление в комнате. Уберите из зоны старые ненужные вещи, а под кашпо можете постелить красную салфетку.

Ищете красивое искусственное дерево для дома? Официальный сайт популярного бельгийского бренда TREEZ предлагает искусственные растения и дизайнерские кашпо. Ждем вас!

Почему дома нельзя держать «денежное дерево» – толстянку

Согласно народным приметам, толстянка привлекает в дом богатство
Фото: pixabay.com

Мало кто из начинающих цветоводов знает, что денежное дерево может представлять реальную угрозу для их здоровья.

Народные приметы обещают богатство и достаток всем тем, у кого в доме будет расти «денежное дерево». Ее официальное название – толстянка.

В погоне за богатством многие начинающие цветоводы ищут растение на рынках и в магазинах. Но при этом мало кто из них имеет достаточные знания, чтобы правильно ухаживать за цветком. А ведь он может принести в дом не богатство, а сплошные проблемы.

Так чем конкретно может быть опасно «денежное дерево» для своих владельцев?

В первую очередь, растение опасно для человека в психологическом плане. Особо эмоциональные люди могут впасть в депрессию из-за того, что приметы «не сработали» в его конкретном случае.

Но есть и другое опасное свойство: в листьях толстянки содержится натуральный яд – мышьяк. Поэтому необходимо соблюдать предельную осторожность при уходе за растением. Оно не должно стоять в доступности для детей и домашних животных. Иначе, соприкоснувшись с ядом по неосторожности (например, сломали листик), можно получить серьезную аллергическую реакцию.

Известны и случаи, когда животные или малыши съели листья «денежного дерева» и получили отравление. Его симптомы: рвота, понос, острые боли в животе, отсутствие аппетита, сильная жажда, нарушения в сознании и координации в пространстве. В случае подтверждения нехороших догадок и совпадения хотя бы парочки симптомов следует незамедлительно обратиться за медицинской помощью.

Как пересадить толстянку (денежное дерево)

     Толстянка,  известная также как денежное дерево, является одним из самых популярных комнатных растений. Её следует пересажиавить после покупки в специальный грунт и в случае, если старая ёмкость стала слишком мала для растения. Для того, чтобы пересадить толстянку, нужно выполнить 6 простых шагов.

   

Шаг 1. Подготовка горшка

     Диаметр нового горшка должен быть равен диаметру кроны толстянки. На дно горшка следует положить примерно 2 см керамзита, выполняющего дренажную функцию. Сверху нужно насыпать немного специального грунта для суккулентов. Его можно купить в магазине или приготовить самим. Для этого смешайте в равных частях дерновую, листовую землю и песок.

Шаг 2. Вынимаем растение

     Аккуратно вытащите денежное дерево из старой ёмкости. Растение лучше переживёт пересадку, если вы оставите у его корней земляной ком. Внимательно осмотрите корни растения, если некоторые из них подгнили, что бывает при чрезмерном увлажнении, срежьте их. После этого толстянку нужно просушить в течение суток.

Шаг 3. Уход за листьями

     При пересадке денежного дерева следует очень бережно обходиться с его листьями, так как они очень хрупкие и могут отпасть от ствола. Придерживайте толстянку за ствол и старайтесь не касаться листьев. После того, как вы пересадите растения, протрите его листья влажной тряпочкой, чтобы очистить их от земли и пыли.

Шаг 4. Засыпаем землю в горшок

     Аккуратно перенесите денежное дерево вместе со старым комом земли и поставьте его в новый горшок. После этого насыпьте грунт для суккулентов вокруг денежного дерева, придерживая толстянку так, чтобы её ствол находился прямо по центру горшка. Равномерно распределите новый грунт так, чтобы в ёмкости не было пустот.

Шаг 5. Полив

     Полейте растение после пересадки, чтобы земля немого осела. Досыпьте недостающее количество грунта до того места, где начинается ствол толстянки. В дальнейшем толстянку можно будет полить только через несколько дней, так как она будет проходить период адаптации.

Шаг 6. Уход после пересадки

     В первое время после пересадки денежное дерево следует беречь от прямых солнечных лучей и чрезмерного переувлажнения. Поставьте толстянку в притенённое место, так ей легче будет восстановить свои силы. Через неделю перенесите растение в более светлое место.

История цветов. Денежные деревья - Бытовые хроники, жизнь день за днём — LiveJournal

У меня две толстянки. Это растение называют денежным деревом. Большое дерево состоит из трёх веток. Почти месяц назад я решила сформировать его как бансай. Убрала часть листьев на стволе и отрезала часть самой длинной веточки.

Сегодня на укороченной веточке уже растут две новые

На стволе был листик. У его основания тоже начала расти веточка.
Мне кажется, что на стволе есть ещё одна почка, которая может пробудится. Если присмотреться можно увидеть её выше на следующей секции вверх.

На двух веточках есть корешки. Можно срезать веточку и поставить в воду. Но не захотела портить общий вид дерева.

А это деревце, которое я пересадила в новый грунт. Выглядит хорошо

Веточку и листочки при обрезке посадила в землю.
К природе толстянка довольствуется малым количеством воды. почитала, что ей достаточно влаги, которую содержит роса. В интернете увидела, ролик где мужчина опрыскивает водой слегка место, где должны появиться корешки. По крайней мере на двух листиках есть корешки. Это не надо делать, но мне любопытно, и я вытащила их из грунта и посмотрела. Потом опять посадила. Моя маленькая веточка тоже дала корешки.

Я её посадила в маленький горшок

А это примерно месяц назад

Денежное дерево в домашних условиях: как поливать, куда ставить

Многие хотят завести у себя дома денежные деревья, чтобы они приносили в дом обогащение и материальную удачу. Однако просто поставить денежный цветок дома нельзя, нужно оберегать его и лелеять. Из нашего материала вы узнаете, о том, как выращивать денежное дерево, а также изучите тонкости ухода за ним в домашних условиях.

Читайте также: Это к деньгам: какие денежные растения стоит выращивать дома

Домашнее денежное дерево чаще всего оказывается крассулой или толстянкой – растения этого рода самые распространенные. Это денежное растение в природе имеет больше 300 видов, которые разрастаются в кустарники. Но мы поговорим о домашнем денежном растении, которое в вазоне напоминает маленькое деревце.

Читайте также: 8 способов освежить интерьер с помощью растений

Денежное дерево в домашних условиях: лучи света

Денежное дерево можно смело ставить на подоконник, даже если на него будут попадать солнечные лучи.  Без них денежное растение будет болеть и есть вероятность, что оно быстро погибнет. А это совсем не то, чего вы ожидали, заводя у себя дома растущий символ богатства. Самым лучшим уголком для денежного дерева в квартире станет юго-восточная сторона. Осенью и зимой, когда наступит дефицит солнца, денежный цветок можно переставить в южную сторону.

Читайте также: Дышать станет легче: кислородные растения, которые должны быть в доме

Денежное дерево в домашних условиях: как поливать

Как поливать денежное дерево – этот вопрос стоит изучить, чтобы потом не иметь проблем с крассулой. Как известно, этот денежный цветок прибыл к нам из южно-африканских земель, поэтому ему непривычна постоянная влага. Денежное дерево поливают 1-2 раза в неделю в весенний и летний период. Если почва чересчур сухая, его можно полить еще раз. Нельзя допускать, чтобы на поддоне вазона оставалось много воды – в таких случаях вы перебарщиваете с поливом денежного дерева.

А зимой денежное дерево поливают гораздо реже – раз в две недели будет вполне достаточно. При поливе денежного растения вы должны убедиться, что почва в вазоне уже сухая. Это очень важно, так как излишнее количество воды может навредить денежному цветку – при застое воды в земле у крассулы могут загнаиваться корни, что приведет денежное растение к заболеванию или даже к гибели.

Читайте также: Какие растения нельзя держать дома: скрытая угроза здоровью

Денежное дерево в домашних условиях: целительные свойства

Стоит заметить, что крассула не только станет денежным деревом для семьи, но и побеспокоится о вашем здоровье. Это растение способно выделять в воздух вещества, которые имеют мощное антибактериальное и антигрибковое действие.

Если вам надо уехать на несколько недель, оставив денежное дерево дома, не стоит о нем переживать. Оно прекрасно обойдется без ухода соседки или подруги, которых обычно просят поливать цветы.

Материалы по теме:

В лесах Великобритании найдены древние "денежные" деревья — РБК

В лесах Британии люди находят упавшие деревья, стволы которых покрыты древними монетами.

В лесах Британии люди находят упавшие деревья, стволы которых покрыты древними монетами.

Как сообщает Би-би-си, денежные деревья можно обнаружить в лесах в центре и на западе Англии, а также на территории Шотландии и Уэльса.

Загадка объясняется просто: у предков британцев существовало поверье, что если вбить монету в ствол упавшего дерева, то живущие в нем духи помогут человеку обрести богатство, здоровье, любовь и прочие блага. Считалось, что больной мог излечиться, если он пожертвует живущим в поваленных деревьях духам монету. Возраст таких денежных деревьев составляет несколько столетий.

Менеджер по туризму из Уэльса Мериг Джонс подтвердил, что обнаружил семь похожих денежных деревьев в окрестностях деревни Портмейрион (Северный Уэльс). "Увидев дерево, усыпанное монетами, мы сначала не могли понять, что это такое и кто это сделал, - говорит он. - Затем я провел небольшое расследование и выяснил, что эти предметы называются "деревьями желаний".

II SA/Gd 863/13, Наложение финансового штрафа за уничтожение дерева в соответствии со ст. 88 сек. 1 балл 1 у.о.п. - Решение провинциального...

Фактическое обоснование

Решением от 5 мая 2011 г. № (...), выданным на основании ст. 88 сек. 1 п. 1, с. 3, 4, 5, 8 и ст. 89 пункт. 1 Закона об охране природы от 16 апреля 2004 г. (сводный текст: Вестник законов 2009 г., № 151, поз. 1220, с изменениями) - в дальнейшем именуемый Законом об охране природы, и постановление министра окружающей среды от 22 сентября 2004 г.о порядке наложения административных штрафов за удаление деревьев или кустарников без соответствующего разрешения и за уничтожение зеленых насаждений, деревьев или кустарников (Законодательный вестник № 219, поз. 2229) мэр города наложил «А» на общество с ограниченной ответственностью в С. административный штраф в размере 116 675,21 злотых за уничтожение дерева каштана белого, растущего на пересечении улиц Р. и Г., на участке № (...) в г. S., вызванный неправильными земляными работами, наносящими ущерб растительности, в связи с текущими инвестициями, озаглавленными: «Строительство высокопараметрической тепловой сети в районе С. - Р. - Г. - Х. в С.», выполненное «А» Spółka z o.o. в С., по следующей норме:

а)

древесная порода - каштан конский белый (Aesculus hippocastanum),

б)

окружность ствола, измеренная на высоте 130 см - 208 см,

в)

норма за 1 см окружность ствола - 33 злотых, 69 х 3,

г)

коэффициент, который дифференцирует ставку в зависимости от окружности ствола дерева - 5,55.

В то же время орган перенес дату платежа за вышеуказанныенеустойки сроком на 3 года с указанием ст. 88 сек. 3 Закона об охране природы. Власти подчеркнули, что если поврежденное дерево не сохраняет жизнеспособность по истечении 3 лет с даты принятия решения об отсрочке штрафа, согласованная плата будет немедленно выплачена, если только дерево не является жизнеспособным по причинам, не зависящим от владельца собственности.

В обоснование решения орган первой инстанции указал, что акт осмотра, составленный по делу, показал, что причиной гибели дерева явилось ненадлежащее выполнение земляных работ и использование механических средств с нанесением ущерба растительности , в связи с инвестициями в строительство тепловых сетей.Указывая на ст. 88 сек. 1 пункт 1 Закона об охране природы, орган пояснил, что ответственность, вытекающую из этого положения, несут все субъекты, использующие вышеуказанные меры (ненадлежащее выполнение земляных работ или использование механических средств с вредным для растительности способом), независимо от там, где деревья или кустарники расположены, они растут, и независимо от их вида. Таким образом, эта ответственность не зависит от правового титула на собственность, на которой росли поврежденные деревья, или от вида или других свойств поврежденного дерева.Таким образом, ответственность будет нести каждый, кто уничтожит дерево в результате ненадлежащих земляных работ или использования механического оборудования ненадлежащим образом для растительности. Экологические потери не знают границ. Субъектом, ответственным за реализацию инвестиции, является "A" Spółka z o.o. в S. Следовательно, по мнению властей, это лицо несет ответственность за уничтожение дерева. В ведомстве также заявили, что нести ответственность по ст. 88 сек. 1 п. 1 Закона об охране природы, необходимо доказать вину наказуемого, установив, что дерево было уничтожено, и доказав, что убытки причинены ненадлежащими земляными работами для этого дерева.Биологическое заключение о дереве, составленное специалистом по травам, показало, что оно было уничтожено. Слишком близкое и глубокое выкапывание по отношению к дереву привело к разрушению его корневой системы (полное удаление корневой массы на расстоянии 0,7 м от ствола шириной 1,5 м с западной стороны дерева), что привело к потеря устойчивости почвы и, как следствие, может привести к падению дерева. Причем ослабление физиологических функций настолько велико, что этот экземпляр может погибнуть.Орган первой инстанции также заявил, что остальные доказательства, собранные по делу, в том числе показания свидетеля и содержание строительного журнала, свидетельствовали о том, что земляные работы в пределах дерева проводились вручную, но заключение эксперта ясно свидетельствовало о том, что работы привели к уничтожению дерева и поэтому проводились ненадлежащим образом.

В апелляционной жалобе на вышеуказанное решение "А" Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością в С. обвинила его в:

▪ неправильном определении размера административного штрафа с учетом при определении окружности ствола поврежденных ветвей в течение многих лет, при этом возможная ответственность заявителя могла относиться только к ветке дерева, сохранившей свою жизнеспособность; по мнению заявительницы, окружность туловища, измеренная на высоте 130 см (208 см), нарушает ее интересы и приложение к постановлению министра окружающей среды от 13 октября 2004 г.о ставках платы за отдельные виды и породы деревьев; наложенное наказание несоразмерно каким-либо нарушениям, так как следует иметь в виду, что действия заявителя не были направлены на повреждение дерева, а значит, были непреднамеренными, а наложенный штраф включает действия заявителя как умышленные,

▪ нарушение ст. . 88 сек. 1 пункт 1 Закона об охране природы, предполагая, что действия, совершенные заявителем в рамках осуществленных инвестиций, привели к уничтожению дерева; о таком уничтожении не может быть и речи, и заявитель действовал в соответствии с законом, в том числе на основании решения от 16 апреля 2010 года., № (...), разрешение на строительство,

▪ нарушение ст. 85 Закона об охране природы, путем ошибочного толкования ее без учета того факта, что 2/3 дерева высотой более 130 см высохло,

▪ ошибка в фактических данных, принятых в качестве основы для решения, предполагая, что выполненные работы заявителем были осуществлены механически, в то время как из пояснений заявителя и показаний свидетеля Т.С. следует, что работы на дереве выполнялись вручную, в соответствии с условиями природоохранного решения,

▪ неучет того факта, что окружной инспектор строительного надзора двусмысленно заявил, что заявитель несет ответственность за биологическое состояние дерева; выданное по делу биологическое заключение указывает только на неудовлетворительное состояние дерева, а не на возможную ответственность заявителя и способствующую уничтожению дерева,

▪ неучет того факта, что работы, выполненные в связи с инвестиции не были осуществлены заявителем и другим субъектом, ответственным за осуществление инвестиций, а также за любые вытекающие из этого нарушения, то есть ст.О. (занимается бизнесом под названием «Б»).

Заявитель ходатайствовал об отмене оспариваемого решения в целом либо об отмене решения и направлении дела на новое рассмотрение в орган первой инстанции. В поддержку своей апелляции заявительница утверждала, что основной ствол каштана на высоте около 1,3 метра от уровня земли раскололся на три основные ветви и что в предыдущие годы от основного ствола были отрезаны две ветви. и что осталось только одно, о котором можно сказать, что были нарушения в деятельности, осуществляемой заявителем.Власти первой инстанции неправильно определили окружность ствола, добавив поврежденные за много лет сучья.

По мнению заявителя, оспариваемое решение было основано на буквальном толковании ст. 85 Закона об охране природы, согласно которой окружность ствола на высоте 130 см имеет решающее значение. Эта интерпретация не учитывает ситуации, когда выше высоты 130 см есть развилка, а часть разветвленных ветвей отмерла. Поскольку две из трех конечностей мертвы, штраф должен быть уменьшен как минимум на 2/3.Цель положений ст. 85 Закона об охране природы заключалась в том, чтобы скорректировать размер неустойки на ущерб, причиненный дереву, о чем свидетельствует тот факт, что учитывалось раздвоение ниже 130 см, в результате чего ветви считались отдельными деревьями. Намерение законодателя состояло в том, чтобы не наказывать чрезмерно в случае вилки более 130 см.

Кроме того, заявитель утверждал, что орган первой инстанции никаким образом не доказал, что нарушения жизнеспособности дерева могли иметь какую-либо причинно-следственную связь с предполагаемым использованием заявителем механических устройств во время работ, проводимых вблизи корня дерева. система.В строительном журнале видно, что земляные работы в районе каштана проводились вручную, а не механическим способом, что подтверждает наличие в решении фактических ошибок. Кроме того, заявитель утверждал, что на дату подачи апелляции рассматриваемый конский каштан не имел никаких повреждений. При этом нет необходимости возлагать на заявителя ответственность за вероятность того, что дерево засохнет в течение 3 лет с момента производства земляных работ, так как в этот период гибель дерева могли внести и другие лица.

Решением от 11 июля 2011 г. № (...), выданным на основании ст. 138 § 1 пункт 1 Закона от 14 июня 1960 г. - Кодекс административного судопроизводства (сводный текст: Вестник законов 2000 г., № 98, ст. 1071, с изменениями) - в дальнейшем именуемый Кодексом административного судопроизводства, и Искусство. 88 сек. 1 п. 1, с. 3, 4, 5, 8 и ст. 89 пункт. 1 Закона об охране природы Апелляционная комиссия самоуправления оставила оспариваемое решение в силе.

В обоснование решения Коллегия указала, что финансовые санкции, указанные в ст. 88 сек.1 пункт 1 Закона об охране природы являются чрезвычайно строгими мерами юридической ответственности. В случае установления признаков деликта компетентный орган обязан наложить взыскание и не может отступать от него. Строгость этого института основана еще и на том, что финансовые санкции относятся к строго определенным категориям, они всегда составляют трехкратную сумму сбора, уплачиваемого за согласие на удаление дерева, а орган, применяющий наказание, не имеет законных средств для его смягчения. . Единственная возможность избежать наказания предусмотрена в положениях ст.88 сек. 3, 4 и 5 Закона об охране природы в отношении такого повреждения деревьев или кустарников, которое не исключает сохранения их жизнеспособности.

Орган также пояснил, что определение субъектов, которые могут нести ответственность, имеет важное значение в случае уничтожения дерева в связи с ненадлежащим выполнением земляных работ или использованием механического оборудования или технических устройств и использованием химических веществ в вредным для растительности образом. В случае ответственности по ст.88 сек. 1 пункт 1 Закона об охране природы, это будут все субъекты, использующие вышеуказанные меры, независимо от того, где растут деревья или кустарники, и независимо от их вида. В указанном положении Закон не ставит ответственность в зависимость от правового титула на имущество, на котором повреждены деревья. Таким образом, каждый будет нести ответственность за уничтожение деревьев или кустарников, вызванное определенной деятельностью, даже если они не имеют правового титула на собственность.

По мнению Коллегии, позиция стороны относительно возможности иного метода измерения окружности туловища неверна. В свете ст. 85 сек. 3 Закона об охране природы, только при высоте развилки менее 130 см мы имеем дело с отдельными деревьями. Поскольку иного способа измерения окружности ствола дерева законодательством не предусмотрено, было целесообразно установить ее равной 208 см на 130 см в порядке, принятом органом первой инстанции, что подтверждается в отчете осмотр дерева.В соответствии с Законом нет никакой другой возможности произвести рассматриваемое измерение. Это основание не предусмотрено ст. 89 пункт. 2 и 3 выше Закона, касающегося ситуации с определением окружности ствола при наложении штрафа, когда нет бревна, которое можно измерить. По мнению Колледжа, если развилка не меньше 130 см, то мы имеем дело с одним деревом, включающим в себя его утолщения и ветви, раки, наросты или рубцы. В такой ситуации законодатель не предусматривает возможности уменьшения неустойки по ранее отмершей части дерева.В деле не оспаривалось, что часть дерева была ранее удалена в связи с его гибелью, и в решении не указывается, что сторона была привлечена к ответственности за такое положение дел.

Коллегия также заявила, что заключение дендролога подготовило точное описание состояния дерева. Его возраст эксперт оценивает примерно в 100 лет. Рассматриваемый конский каштан соответствует характеристикам, позволяющим считать его деревом, даже если были удалены некоторые из упомянутых в обращении ветвей, не менее 130 см.

Кроме того, по мнению Коллегии, возражение об отсутствии оснований для привлечения заявителя к ответственности в связи с соответствием исполнения природоохранному решению и разрешению на строительство является необоснованным. Получение этих решений не отменяет положения Закона об охране природы в части защиты деревьев, другими словами, не допускает их уничтожения. Действия стороны в соответствии с полученными решениями не меняют факта гибели дерева, о чем свидетельствует составленное по делу заключение.Партия не может спрятаться за имеющимися разрешениями. Решения, на которые ссылался заявитель, не санкционировали уничтожение дерева (его корневой системы). Проведение полевых работ, в том числе выявление корневой системы, позволило провести текущую оценку и возможную коррекцию выполненных работ, чтобы не повредить корневой ком дерева.

Что касается возражения, касающегося классификации вида работ, направленных на уничтожение дерева, Коллегия утверждала, что как из дела, так и из апелляции ясно, что это было уничтожение дерева в результате земляных работ, проведенных вручную.По данным Коллегии, иных выводов органом первой инстанции не было. Поэтому неправомерно выдвигать возражение, что орган ошибочно признал, что разрушение было вызвано применением механических средств. Положение ст. 88 сек. 1 пункт 1 Закона об охране природы определяет, что основанием ответственности может быть производство земляных работ даже без использования механического оборудования или технических устройств или химикатов способом, наносящим вред растительности. На это указывает использование в рецепте союза «или».Сайт не оспаривает, что это земляные работы, связанные с раскопками возле корневого кома дерева. Выполнение земляных работ своими руками не освобождает от ответственности, если дерево было повреждено, в том числе - как и в данном случае, из-за значительного повреждения корневого кома.

Кроме того, Коллегия заявила, что не проводила оценку соответствия выполненных работ разрешению на строительство. Не оспаривается, что работа выполнялась вручную, и все же - из-за подготовленного по делу заключения ее следует считать несоответствующей в объеме, вытекающем из Закона об охране природы.Вклад в разрушение дерева определяется заключением эксперта, однозначно установившего значительные повреждения корневой системы в связи с произведенными земляными работами, в ходе которых корневой ком был неправильно обработан. По мнению эксперта, об этом свидетельствуют слишком тесные и глубокие раскопки, отрицательно влияющие на дальнейшее развитие дерева. Траншея была сделана в кроне дерева. Из выводов заключения и представленной фотодокументации видно, что повреждение значительной части корневой системы в пределах траншеи следует признать нецелесообразным.Все корни в этом разделе были полностью удалены. В этом слое были обрезаны все более крупные корни и более мелкие. Эксперт пришел к выводу, что повреждение представляло опасность опрокидывания дерева из-за ветра или даже из-за веса листьев, так как оно потеряло значительную часть своего крепления в земле. Физиологическая функция дерева была ослаблена таким образом, что возникло предположение, что дерево может погибнуть. Изменения были расценены экспертом как постоянные и необратимые, так как восстановление дерева не будет завершено в полном объеме.

По мнению Коллегии, принимая во внимание четкое и последовательное экспертное заключение, выданное для целей настоящего дела, необходимо было указать, что разрушение дерева, заключающееся в повреждении корневого кома, способом, полностью дающим было продемонстрировано принятие решения и наложение штрафа на сторону. Согласно мнению, в результате земляных работ было нарушено равновесие между подземной и надземной частями дерева, а также изменены водоносные горизонты в пределах кроны дерева, что привело к ослаблению жизнедеятельности дерева и, как следствие, к его отмиранию.В связи с данным заявлением, по мнению Коллегии, экспертное заключение имеет полное право вынести оспариваемое решение. Экологическое решение и разрешение на строительство не освобождали от выполнения работ таким образом, чтобы не наносить вред дереву. Принятые решения не освобождали пользователя от обязанности поддерживать корневую систему дерева. Предприниматель смог выполнить работы или изменить способ их выполнения так, чтобы не навредить дереву.

Коллегия указала, что с учетом заключений экспертизы целесообразно отложить дату уплаты неустойки до подтверждения того, будут ли выводы (прогноз) заключения о гибели (гибели) дерева встретились.Комиссия пришла к выводу, что обнаруженные экспертом повреждения корневой системы не исключают сохранения жизнеспособности дерева. Следовательно, тот факт, что дерево хорошо развивается, имеет листья и цветы, не имеет значения для исхода дела. Эти факты могут оказаться существенными в пользу стороны в будущем и воспрепятствовать исполнению решения и, таким образом, уплате наложенного штрафа. Заявление партии подтверждает правильность признания властями того, что степень повреждения (разрушение корневого кома, который может погибнуть) не исключает сохранения жизнеспособности дерева.При этом озабоченности по поводу поднятого в обращении вопроса, связанного с возможным влиянием на возможную гибель чужого дерева, или факторов внешней среды (таких, как протекание процессов гниения и др.), после вынесения решения нет. был выдан. Согласно правилам, сторона не будет нести ответственности, если дерево погибнет по независящим от нее причинам. Однако эти обстоятельства будут проверены по истечении 3 лет с даты принятия решения (статья 88 (3), (4) и (5) Закона об охране природы).

Коллегия признала необоснованным неучтенный ею факт выполнения работ (земляных работ) по поручению заявителя другой организацией, что должно свидетельствовать об отсутствии оснований для привлечения заявителя к ответственности за уничтожение объекта дерева, а также утверждения об отсутствии признаков умысла заявительницы в его действиях, а также об отсутствии виновного способа проведения земляных работ, способствовавшего, таким образом, уничтожению дерева. Коллегия заявила, что для возложения ответственности по ст.88 Закона об охране природы нет необходимости доказывать вину по смыслу уголовного или гражданского права. Это не деликтная ответственность, указанная в ст. 415 и последующие Закона от 23 апреля 1964 г. - Гражданский кодекс (Законодательный вестник № 16, поз. 93, с изменениями). Административная ответственность по ст. 88 Закона об охране природы является объективным, поэтому не зависит от вины наказуемого лица, так как для принятия на себя ответственности данного субъекта достаточно доказать наличие причинно-следственной связи между поведением конкретного лица и совершение деликта в виде вырубки или уничтожения деревьев и кустарников, поскольку эта ответственность зависит от вины, повлекло бы увеличение возможности безнаказанного нарушения запрета на вырубку деревьев и кустарников без необходимого разрешения.В свете обстоятельств дела очевидна, по мнению Коллегии, причинно-следственная связь между заказанными стороной земляными работами и уничтожением дерева. Коллегия также пояснила, что удаление или уничтожение деревьев, указанных в ст. 88 сек. 1 пункт 1 Закона об охране природы, это не должно быть преднамеренным или преднамеренным действием. Достаточно того, что это будет результат выполнения определенных действий. В данном случае необходимо было на постоянной основе проверять способ проведения предпринятых работ таким образом, чтобы можно было сохранить дерево и изменить способ выполнения работ, тем более, что они выполнялись вручную. , и поэтому в этих работах были видны корни и обширный корневой ком, но они были уничтожены.Работы проводились под контролем квалифицированного менеджера, что не освобождает сторону от ответственности. Тот факт, что работа была поручена другой компании, не освобождает сторону от ответственности за ущерб, причиненный подрядчиком. В отношении обоих этих субъектов можно указать, что работы должны быть проведены и закреплены таким образом, чтобы дерево не было уничтожено, даже если этого никто не собирался делать. По личным причинам заявитель не может освободить себя от ответственности.

В жалобе на вышеуказанное решение "А" Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością в S. просила отменить решения органов обеих инстанций и возложить на нее судебные издержки. Заявитель повторил заявления и доводы, содержащиеся в жалобе. Он подчеркнул, что власти обеих инстанций не приняли во внимание тот факт, что земляные работы, проведенные в связи с инвестициями, не проводились заявителем. Эти работы были выполнены другим субъектом, ответственным за реализацию инвестиции, а именно - Sz.O. Заявительница утверждала, что она не может нести ответственность за действия другого лица, которое проникло в корневую систему дерева. Административное денежное взыскание должно быть наложено на лицо, совершившее правонарушения, послужившие основанием для наказания.

В ответ на жалобу Апелляционная палата самоуправления просила отклонить ее, сохранив позицию, изложенную в мотивировочной части оспариваемого решения.

Судебным решением от 14.12.2011, тел.№ II SA / Gd 771/11, Воеводский административный суд в Гданьске отменил оспариваемое решение и предшествовавшее ему решение органа первой инстанции.

Как видно из обоснования данного постановления, основной причиной отмены решений органов обеих инстанций стал вывод о том, что при их вынесении имело место нарушение ст. 88 сек. 1 пункт 1 в связи с шутить. 88 сек. 3 и 5 Закона об охране природы. Ссылаясь на мнения доктрины и судебные и административные постановления, Воеводский административный суд предположил, что административный штраф, упомянутый в ст.88 сек. 1 настоящего Закона может быть возложена ответственность только на собственника имущества, на котором было уничтожено или удалено дерево, и в случае совершения каждого из правонарушений, перечисленных в этой норме в пунктах 1-3. Он указал, что такой вывод влечет из анализа всего содержания ст. 88 Закона, в частности с учетом его абз. 3 и 6. Поскольку именно владелец обязан принять меры по сохранению жизнеспособности деревьев или кустарников (п. 3) и восстановлению поврежденной зеленой зоны (п.6), что может повлечь за собой снятие наложенного административного взыскания, отсутствуют основания для наложения взыскания на других лиц. Это привело бы к неприемлемой ситуации, когда возможность смягчения наказания, наложенного на одну организацию, зависела бы от действий, предпринятых другой организацией. Суд указал, что в настоящем деле именно так обстоит дело, поскольку штраф наложен на лицо, не являющееся собственником земельного участка, на котором расположено указанное дерево, и отсрочка срока уплаты сроком на 3 года на основании ст.88 сек. 3 Закона об охране природы, согласно которой «срок уплаты штрафов, наложенных на основании пункта 1, отодвигается сроком на 3 года, если степень повреждения деревьев или кустарников не препятствует сохранению их жизнеспособность и возможность восстановления кроны деревьев, а также если собственник имущества принял меры к сохранению жизнеспособности этих деревьев или кустарников». Орган первой инстанции отметил в постановлении, что: «если поврежденное дерево не сохраняет жизнеспособность по истечении 3 лет со дня принятия решения об отсрочке взыскания, штраф уплачивается немедленно, если только дерево не является жизнеспособным по причинам вне контроля собственника.«Из этого решения органа, как указано Судом, следует, что если дерево не сохранилось по причинам, не зависящим от компании-заявителя, которая не является собственником имущества, она все равно должна была бы выплатить наложенные штрафа, что нелогично и противоречит идее принимаемых решений. По мнению Суда, наказуемым должен быть субъект, который может оказать влияние на отмену наложенного на него взыскания, т.е. его действия должны быть связаны с положения статьи 88 (3) и для сохранения жизнеспособности деревьев или кустарников (ст.88 сек. 3), и восстановление поврежденной зеленой зоны в следующем вегетационном периоде (статья 88 (6)).

Судом также установлены процессуальные ошибки, заключающиеся в проведении осмотра, т.е. вещественных доказательств по делу, без уведомления сторон в нарушение ст. 79 ГПК РФ Он счел излишним отвечать на остальные утверждения жалобы, касающиеся неправильного исчисления административного штрафа, поскольку полагал, что нет оснований для его начисления заявителю.

В результате кассационной жалобы органа указанное решение отменено решением Высшего административного суда от 17 сентября 2013 года.со ссылочным номером № II ОСК 938/12 о передаче дела в местный суд на новое рассмотрение.

Как видно из обоснования данного постановления, Высший административный суд не разделил точку зрения суда первой инстанции о наложении административного штрафа, предусмотренного ст. 88 сек. 1 пункт 1 Закона об охране природы должен быть связан с владением недвижимостью. Он пояснил, что несомненно ст. 88 сек. 1 Закона об охране природы прямо не указывает субъекта, который может быть наказан, но это следует рассматривать как несовершенство законодательной техники, особенно когда законодатель использует административное взыскание как средство недомогания.Невозможно говорить о наказании (даже только административном) без вины или халатности виновного. Такое применение положений Закона об охране природы противоречило бы конституционному принципу, выраженному в ст. 2 Конституции Польши, что Республика Польша является правовым государством. Высший административный суд также счел обоснованными обвинения, связанные с процессуальными недостатками Суда по заслугам с точки зрения правового обоснования. Он разделял позицию заявителя в кассационной жалобе относительно необоснованности влияния недостоверности доказательств осмотра на исход дела.По мнению Высшего административного суда, это нарушение не повлияло на исход дела, поскольку заявитель имел возможность прокомментировать до вынесения решения органом первой инстанции, в том числе обстоятельства, связанные с осмотром дерева. Сама заявительница не оспаривала как сам факт разрушения корневой системы дерева, так и правильность проведенных экспертиз. Тем не менее, суд первой инстанции, как заявил Кассационный суд, не представил никаких доводов по этому поводу.Высший административный суд также заявил, что суд первой инстанции не рассмотрел все пункты жалобы. Прежде всего, он не коснулся вопроса об измерении дерева высотой 130 см, утверждения о котором важны для окончательного результата проверки законности решения. Фотодокументация показывает, что дерево разветвляется на высоте менее 130 см, поэтому трудно признать - если эти данные подтвердятся - что это один ствол (статья 85 (3) Закона об охране природы).В этой ситуации трудно согласиться с тем, что увядшие конечности следует учитывать при расчете окружности туловища. В обосновании обжалуемого решения также отсутствуют полные и четкие указания относительно дальнейшего хода разбирательства.

Высший административный суд, сформулировав указания относительно дальнейшего хода разбирательства, обязал Воеводский административный суд пересмотреть оспариваемое решение, приняв во внимание в своей оценке приведенные выше доводы, касающиеся, прежде всего, толкование содержания ст.88 сек. 1 пункт 1 в связи с шутить. 83 сек. 1 Закона об охране природы и позиции, представленной Высшим административным судом, предполагающей возможность того, что субъектом наказания может быть не только собственник имущества, но и лицо, уничтожающее дерево на условиях, указанных в ст. 88 сек. 1 пункт 1 Закона об охране природы. В последующем суду первой инстанции при рассмотрении дела и оценке действий органа по определению размера неустойки также следует учесть тот факт, что рассматриваемое дерево (высотой более 130 см) было частично мертв.В этом отношении характерно, что в предыдущие годы от основного ствола дерева срезали две ветки и оставили одну.

Правовые основания

Признав дело, Воеводский административный суд в Гданьске постановил следующее:

Жалоба подлежит рассмотрению.

Прежде всего следует уточнить, что при разрешении дела суд учитывал содержание ст. 190 Закона от 30 августа 2002 г. «О производстве в административных судах» (ЖурналЗаконов 2012 г., ст. 270 с поправками согласно которому суд, в который было передано дело, связан толкованием закона, сделанным по этому делу Высшим административным судом. Таким образом, исследуя степень ее обязательности с правовой оценкой и позицию вышестоящего суда, Суд пришел к выводу, что Высший административный суд в результате рассмотрения кассационной жалобы органа не принял решение по основаниям Ответственность заявителя по ст. 88 сек. 1 пункт 1 Закона об охране природы и не предполагал, что это лицо должно быть оштрафовано административным штрафом за уничтожение рассматриваемого дерева в рассматриваемом деле.Анализ обоснования предыдущего постановления Суда, кассационной жалобы и обоснования постановления от 17 сентября 2013 года свидетельствует о том, что Высший административный суд признал неполноценной такую ​​позицию, изложенную судом первой инстанции, согласно которой наложение штрафа относилось к в ст. 88 сек. 1 Закона об охране природы, а также в случае деликта, упомянутого в пункте 1 настоящей статьи, может иметь место только в отношении лица, являющегося собственником недвижимого имущества. Кассационный суд признал это мнение ошибочным.С другой стороны, за рамками рассмотрения и оценки Высшего административного суда оставался вопрос о том, правомерно ли при обстоятельствах настоящего дела была возложена на заявителя ответственность за правонарушение, указанное в ст. 88 сек. 1 пункт 1 Закона. Это обстоятельство следует подчеркнуть, поскольку при повторном рассмотрении дела в данном случае Суд установил, что не было оснований для наложения административного штрафа на заявителя в соответствии с вышеуказанной нормой.

Выводы властей показывают, что уничтожение корней каштана белого, растущего на участке №..) по адресу ул. Г. в С. имелись инвестиции в строительство высокопроизводительной тепловой сети на соседнем участке, при этом заявитель являлся не фактическим подрядчиком земляных работ, а инвестором. Подрядчиком по земляным работам был Sz. О., занимающийся бизнесом под названием «Б». Важно отметить, что доказательства показывают, что руководителем земляных работ был Т.С., назначенный С.З. О., а не заявителем (показания свидетеля Т.С., письмо заявителя, копия строительного журнала в административных делах органа).

Статья 88 (2) 1 закона от 16 апреля 2004 г. об охране природы предусматривает, что глава коммуны, мэр или президент города налагает административный штраф за:

1)

уничтожение зеленых насаждений или деревьев или кустарников, вызванное ненадлежащим выполнением земляных работ или использование механического оборудования или технических устройств, а также использование химикатов способом, наносящим вред растительности;

2)

удаление деревьев или кустарников без необходимого разрешения;

3)

повреждение деревьев, кустарников или зеленых насаждений вследствие ненадлежащего выполнения уходовых процедур

Вышеупомянутая норма регулирует три вида административных правонарушений.Каждое из них совершается при различных обстоятельствах, поэтому взгляды доктрины и судебной практики на наложение наказания за правонарушения, перечисленные в пунктах 2 или 3, не могут быть перенесены на ответственность за правонарушение, подпадающее под действие положения, содержащегося в пункте 1. штраф в соответствии со ст. 88 сек. 1 пункта 1 акта является следствием уничтожения зеленых насаждений или деревьев или кустарников, вызванного ненадлежащим выполнением строительных работ или применением механических средств, и связано с нарушением порядка, предусмотренного ст.82 сек. 1 акта. Это положение устанавливает, что земляные и иные работы, связанные с применением механических средств или технических устройств, выполняемые в пределах корневого кома деревьев или кустарников в зеленых насаждениях или лесных массивах, должны выполняться способом, наносящим наименьший вред деревьям или кустарникам. В данном случае административный штраф является санкцией за нарушение вышеуказанной публично-правовой обязанности производить работы в корневом коме способом, наносящим наименьший вред деревьям.Адресатом этого обязательства является лицо, выполняющее такие земляные или иные работы с использованием механических средств. По мнению суда, административное взыскание за уничтожение дерева по ст. 88 сек. 1 пункт 1 Закона об охране природы может быть возложен только на лицо, повредившее дерево в результате ненадлежащего выполнения работ в корневом коме. Как указал Высший административный суд в обоснование своего постановления по настоящему делу, нельзя говорить о наказании (даже только административном) без вины или халатности виновного лица.Однако в обстоятельствах настоящего дела трудно установить вину заявителя в какой бы то ни было форме.

В инвестиционном процессе в зависимости от вида и масштаба инвестиций могут быть различные субъекты. Их права и обязанности регулируются административным и гражданским законодательством. В соответствии со ст. 17 Закона о строительстве от 7 июля 1994 г. (Вестник законов от 2006 г., № 156, поз. 1118 с изменениями), участниками строительного процесса по смыслу настоящего Закона являются: 1) инвестор; 2) инспектор по строительному надзору; 3) дизайнер; 4) начальник участка или руководитель работ.Эти субъекты могут быть связаны и, как правило, связаны правоотношениями гражданско-правового характера. В соответствии со ст. 647 ГК РФ, по договору подряда на выполнение строительных работ подрядчик обязуется сдать предусмотренный договором объект, построенный в соответствии с проектом и принципами технического познания, а инвестор обязуется выполнить действия, требуемые соответствующими регламенты, связанные с подготовкой работ, в частности сдать строительную площадку и сдать проект, а также забрать объект и выплатить оговоренное вознаграждение.Следует отметить, что подрядчик может выполнять работы самостоятельно, но может также заключить договор на определенный объем работ с субподрядчиком, а тот, в свою очередь, с так называемым дополнительным субподрядчиком, при определенных условиях, указанных в положениях, и в случае сомнения предполагается, что подрядчик выполнил все работы, включенные в проект, являющийся частью договора (ср. ст. 647 1 и 649 Гражданского кодекса). В соответствии со ст. 22 Закона о строительстве, руководитель строительства принимает строительную площадку по протоколу от инвестора по смыслу ст.3 пункт 10 настоящего Закона, и в этот момент подрядчик несет ответственность за ущерб, возникший в этой области. Согласно ст. 652 ГК РФ, если подрядчик принял участок строительства по протоколу от инвестора, до сдачи объекта подрядчик несет ответственность на общих условиях за убытки, возникшие в результате этого участка. Поэтому в ситуации, когда дерево уничтожено в результате ненадлежащего выполнения строительных работ, орган власти для наложения штрафа должен в первую очередь определить, какие субъекты участвовали в инвестиционном процессе и кто из них был обязан производить земляные работы. или работает с использованием механического оборудования в пределах области.Нельзя полагать, что инвестор несет ответственность за уничтожение дерева в каждом случае, независимо от правоотношений между субъектами, осуществляющими инвестиции, и он должен быть наказан. Наоборот, когда он не играл при этом роль исполнителя, для этого нет никаких оснований. В такой ситуации, когда инвестор осуществляет инвестиции с использованием подрядчика, штраф должен быть возложен на подрядчика, поскольку именно этот субъект, в порядке, предусмотренном ст. 82 сек. 1 Закона об охране природы, оно обязано выполнять земляные работы таким образом, чтобы это наносило наименьший вред деревьям.Инвестору даже незачем знать и контролировать ход строительных работ. В соответствии с вышеупомянутыми правилами, это задача руководителя строительства, представляющего подрядчика. С другой стороны, если подрядчик заключил договор с другим лицом (субподрядчиком) в отношении земляных работ, то нет оснований для возложения ответственности на генерального подрядчика. Все это свидетельствует о том, что не может быть определено с обязательностью для всех таких случаев, какой субъект, участвующий в выполнении строительных работ, будет нести ответственность за нарушение обязательства, указанного в ст.82 сек. 1 Закона об охране природы. Этот вопрос требует изучения в обстоятельствах конкретного дела. Орган должен прежде всего определить, какое лицо было обязано выполнить работы, принимая во внимание порядок, вытекающий из вышеуказанного положения. Записи в строительном журнале должны быть решающими. Из материалов дела, особенно из копий строительного журнала, ясно видно, что земляные работы были выполнены фирмой «Б» (принадлежавшей С. О.), а руководителем земляных работ с соответствующими полномочиями на выполнение данного вида работ был Т. .С., представляющий этого субподрядчика на строительной площадке. Согласно показаниям свидетелей и вещественным доказательствам, повреждение корневой системы каштана произошло в результате земляных работ, проведенных фирмой «Б». В этих обстоятельствах трудно объяснить причины, по которым заявитель был приговорен к смертной казни. Хотя нельзя исключать, что заявительница также выступала генеральным подрядчиком в рамках осуществляемых инвестиций (может быть указано лицо руководителя строительства КЗ), земляные работы она не выполняла, поскольку, как свидетельствует по имеющимся данным и что бесспорно, они были субподрядчиком - компанией "Б".Следует подчеркнуть, что обязанность производить земляные работы таким образом, чтобы свести к минимуму ущерб деревьям, является публично-правовой обязанностью, установленной для защиты общего блага, которым является природа. Этот заказ адресован подрядчику земляных работ, а не инвестору. Административный штраф, предусмотренный ст. 88 сек. 1 пункта 1 Закона об охране природы является следствием нарушения этой обязанности и может быть возложена только на лицо, производившее земляные работы и в результате их ненадлежащего выполнения повлекшее гибель дерева.

По вышеуказанным причинам Суд установил, что, налагая наказание на заявителя, власти нарушили ст. 88 сек. 1 пункт 1 в связи с шутить. 82 сек. 1 Закона об охране природы в той степени, которая повлияла на исход дела. Таким образом, вынесенные по делу решения подлежали отмене в порядке ст. 145 § 1 пункт 1 лит. a Закон о производстве в административных судах. В результате вынесенного судебного решения органы будут обязаны прекратить производство по делу о наложении взыскания, проводимое исключительно с участием заявителя. Возможное возбуждение дела в отношении другого лица, не участвующего в качестве стороны в административном или судебно-административном производстве, не может быть предметом каких-либо обязательных указаний Суда в настоящем деле.

Несмотря на вышеизложенное, решения, принятые властями обеих инстанций, также будут отменены, если заявитель будет привлечен к административной ответственности за уничтожение дерева. Как следует из документов и того, что также было отмечено в деле Высшим административным судом, фотодокументация показывает, что рассматриваемое дерево раздваивается на высоте менее 130 см и лишено двух ветвей, а стволов всего два. осталось. В акте осмотра видно, однако, что окружность ствола на высоте 130 см составляет 208 см, что указывает на то, что эти два ствола также были взяты для измерения.

Статья 89 (1) 1 Закона установлено, что административный штраф, указанный в ст. 88 сек. 1, составляет трехкратную сумму сбора за удаление деревьев или кустарников, определяемую на основе ставок, указанных в статье 1. 85 сек. 4-6. Поэтому в отношении правил определения размера штрафа законодатель ссылается на положение ст. № 85, регламентирующий порядок определения платы за удаление деревьев и кустарников. В соответствии со ст. 85 сек. 1 Закона плата за удаление деревьев определяется исходя из ставки, зависящей от окружности ствола, вида и породы дерева.Статья 85 сек. 2 Закона указаны нормы за один сантиметр окружности туловища, измеренной при росте 130 см. Однако согласно ст. 85 сек. 3 Закона, если дерево разветвляется высотой менее 130 см, каждый ствол рассматривается как отдельное дерево.

Собранные по делу доказательства, в том числе фотодокументация, подтверждают, что на дату уничтожения корневой системы рассматриваемого дерева оно состояло из одного ствола с сохранившейся жизнеспособностью и двух ранее удаленных стволов.Дерево раздвоилось на три отдельных ствола, а фотоснимки, собранные в материалах дела, подтверждают, что развилка произошла на высоте менее 130 см. В этом случае каждый из трех стволов следует рассматривать как отдельное дерево и подвергать отдельным измерениям окружности ствола. В связи с тем, что на дату уничтожения дерева жизнеспособным был только один ствол, только его следует учитывать при измерении окружности для целей определения неустойки за ущерб.

Действуя на основании ст.153 Закона о производстве в административных судах, суд указал, что оспариваемые решения не могут быть исполнены, и на основании ст. 200 и ст. 205 § 2 вышеупомянутого закона принял решение о возмещении судебных издержек. Сумма, наложенная органом от имени заявителя, состоит из следующих сумм: судебные издержки (2 000 злотых), пошлины за доверенность (17 злотых) и вознаграждение адвоката (4 800 злотых). Вознаграждение адвоката было определено в соответствии с § 6 пункт 6 и § 14 сек. 2 пункт 1 лит. и Постановление министра юстиции от 28 сентября 2002 г.о вознаграждении за деятельность юрисконсультов и расходах Государственного казначейства на юридическую помощь, оказываемую юрисконсультом, назначенным ex officio (Законодательный вестник 2013 г., поз. 490).

.

Как ухаживать за денежным деревом Пахира 🌱 Советы садоводам 9000 1

Включая это правило:

Род Pachira включает около 24 видов. Ведутся споры о том, действительно ли все деревья Pachira, продаваемые в качестве комнатных растений, являются Pachira aquatica, как их обычно обозначают, или некоторые из них являются экземплярами Pachira glabra. Независимо от вида, инструкции по уходу за стволовым деревом пахиры остаются неизменными. Эти сильные растения могут переносить самые разные условия; Единственный верный способ убить его - это сбросить его.Это растение может вырасти в буквальное дерево, если ему будет достаточно места, но если его обрезать и держать в маленьком горшке, оно останется декоративно-лиственным растением.

Получить денежное дерево денежные средства Пахира на хорошо дренированной почве. Горшечная почва, смешанная с речным песком, хороша, или вы можете смешать перлит с почвой, чтобы улучшить дренаж. Чем больше горшок, тем больше вырастет дерево. Как правило, оставляйте от 1 до 2 дюймов пространства между шаром основания дерева и стенкой горшка.

Поместите дерево пахиры в хорошо освещенное место, но держите его подальше от прямых солнечных лучей, которые могут обжечь листья и вызвать появление желтых или коричневых пятен на кончиках. Отлично подойдет светлое окно, занавешенное полупрозрачными занавесками, но дерево может приспособиться и к тенистой или плохо освещенной среде.

Экономно поливайте денежное дерево. Некоторые специалисты рекомендуют поливать раз в месяц, но в зависимости от местных условий вам может понадобиться поливать чаще.Поливайте, когда почва становится сухой на ощупь или когда растение начинает уставать.

Если хотите, звоните в Пахиру раз в месяц, но многие владельцы деревьев Пахира сообщают, что растения хорошо растут практически без удобрений. Если вы используете удобрение, используйте обычное удобрение для комнатных растений.

Регулярно обрезайте листья на ветвях стеблей, если вы хотите стимулировать более толстый и широкий рост. Обрезка также ограничит размер растения.Если вы надеетесь, что ваша пахира вырастет в настоящее дерево вместо растения в горшке, обрежьте только столько, сколько необходимо, чтобы удалить больные листья и стебли.

Вещи, которые вам понадобятся

• Горшок
• Земля в горшке
• Речной песок или перлит

Видео инструкция:.

.

Вырубка и уничтожение деревьев

Органом, компетентным рассматривать, вмешиваться и проводить разбирательства по делам, касающимся вырубки или уничтожения деревьев, является:

глава коммуны, мэр, президент города
компетентный по месту, где произошло событие.

Связаться с вышеперечисленными органами через BIP-страницы с текущими адресами и электронными почтовыми ящиками.

***

Вопрос удаления деревьев регулируется Законом от 16 апреля 2004 года.по охране природы. Он содержит положения, касающиеся органов, выдающих разрешения, элементы заявки на удаление деревьев и вопросы, связанные с сборами. Этот акт также дает ответ на вопрос о незаконной вырубке деревьев.

Вопрос о проведении производства по вырубке деревьев без разрешения находится в компетенции главы коммуны, мэра или главы города, который налагает административный штраф по этому делу. Указанный штраф устанавливается в размере трехкратной платы за удаление деревьев или кустарников, определяемой исходя из ставок, установленных нормативными актами.Кроме того, 22 сентября 2004 года министр окружающей среды издал приказ о порядке наложения административных штрафов за вырубку деревьев или кустарников без соответствующего разрешения и за уничтожение зеленых насаждений, деревьев или кустарников, в котором уточняется этот вопрос. Подробнее.

Было указано, что административный штраф налагается после удаления дерева или кустарника без необходимого разрешения или после уничтожения зеленых насаждений, деревьев, деревьев или кустарников и после проведения проверки, из которой сотрудник управления гмины составляет отчет.

Отчет должен включать:

1) указание места проверки;

2) дата осмотра;

3) имена и фамилии и должностные должности лица, составившего акт, и участников проверки;

4) основные положения - данные, относящиеся к:

а) тип и порода удаленного или уничтоженного дерева,

б) окружность ствола дерева или размер площади, покрытой кустарником, или размер поврежденных зеленых насаждений,

в) дата изъятия или уничтожения,

(d) причины изъятия или уничтожения;

5) персональные данные собственника недвижимого имущества;

6) персональные данные лица, совершившего изъятие или уничтожение, если это возможно определить при составлении акта;

7) подписи участников проверки.

Подводя итоги, следует отметить, что дела о незаконной вырубке деревьев каждый раз ведет компетентный глава коммуны, мэр или президент города. Сторона может обжаловать решение органа гмины в апелляционной комиссии местного самоуправления.

Таким образом, в нынешнем правовом статусе Инспектор по охране окружающей среды Любуского воеводства не имеет полномочий вести производство по вырубке деревьев без необходимого разрешения.

.

Дилеммы теории и практики по выкупу, отсрочке и рассрочке административного штрафа за удаление дерева

Боч Ю., Самборска-Боч Э., Юридическая ответственность в области охраны окружающей среды, в: Охрана окружающей среды, изд. Й. Боч, Колония, 2000.

Драневич Б., Ограничение наложения штрафов. Обозначение проблемы на основании штрафов за незаконную вырубку деревьев или кустарников, «Право и плодовиско» 2015, № 1.

Драниевич Б., Залонжек Строгая ответственность в польском экологическом праве, «Право и окружающая среда» 2015, № 3.

Гурски М., Административно-правовая ответственность в области охраны окружающей среды. Ответственность за ущерб окружающей среде и другие инструменты административно-правовой ответственности, Варшава, 2008 г.

Грущецкий К., Снятие финансовых штрафов за самовольную вырубку деревьев. Блеск к решению Воеводского административного суда в Лодзи от 6 февраля 2013 г., номер ссылки № II SA / Łd 919/12, «Finanse Komunalne» 2014, № 9.

Яськовска М., Административное признание и другие формы полномочий, в кн.: Система административного права. Институты административного права, изд. Р. Хаузер, З. Новоядомский, А. Врубель, т. 1, Варшава, 2010.

Яворович-Рудольф А., Функции административных санкций в охране окружающей среды, в: Административные санкции, под ред. М. Шталь, Р. Левицка, М. Левицки, Варшава, 2011.

Юревич Д.Является ли излишек в отношении доходов от сборов и пеней, указанных в ст. 402 пункт. 4-61 Закона от 27 апреля 2001 г. - Закон об охране окружающей среды, должны быть включены в бюджеты повятов и гмин?, "Finanse Komunalne" 2010, № 7-8.

Малецкий Ю., Юридические и финансовые инструменты для защиты и формирования окружающей среды, Познань, 1982.

Папьерковски З., Социологическое и философское лицо наказания, Люблин, 1947.

Радецкий В., Финансовые санкции в области охраны окружающей среды, Быдгощ, 1995.

Радецкий В., Финансовые санкции в области охраны окружающей среды, Быдгощ, 1996.

Радецкий В., Административная ответственность в области охраны окружающей среды, Вроцлав, Варшава, Краков, Гданьск, Лодзь 1985.

Радецкий В., Закон об охране природы. Комментарий. Издание второе дополненное и обновленное, Варшава, 2008 г.

Ракоци Б., Удаление деревьев и кустарников, Варшава 2013.

Станишевская Л., Исключение административной ответственности за вырубку деревьев или кустарников без необходимого разрешения в контексте практики административных судов, «Государство и право» 2014, № 5.

Стелмасиак Ю. Юридическая ответственность в области охраны окружающей среды. Основные вопросы, Annales UMCS, Sectio G, т. XI, 22, Люблин, 1993.

Шер М., Карание и гуманизм, Варшава 1964.

Ващинский Ю., Наука о наказании и других уголовных мерах, в: Очерк уголовного права.Наука о наказании и других уголовных мерах, изд. Й. Ващинский, Лодзь, 1983.

.

Акт об охране природы и лечебных мероприятиях в пределах кроны деревьев - Созосфера

В соответствии со ст. 87а сек. 2 Закона от 16 апреля 2004 г. «Об охране природы» (т.е. ЗЗ 2018 г., ст. 1614, с изменениями — уоп), работы в пределах кроны дерева не могут вести к удалению ветвей, превышающих 30% кроны, что он развивался на протяжении всего развития дерева.

Исключение из вышеупомянутого правила – это ситуации, направленные на удаление отмерших или сломанных ветвей, поддержание сформированной формы кроны дерева или выполнение специализированной обработки, восстанавливающей статику дерева.

Стоит добавить, что мысль ст. 87а сек. 5 у.о.п., удаление более 50% ветвей, если вышеуказанные цели не выполняются, составляет уничтожение дерева. Однако выполнение этих условий (удаление отмерших или сломанных ветвей, сохранение сформированной формы кроны дерева, проведение специализированной обработки для восстановления статики дерева) уже не будет рассматриваться как административное правонарушение в виде уничтожения дерева.

Обработка крон деревьев - административная ответственность

Стоит обратить внимание на ст.87а сек. 3 об обязанности субъекта, выполняющего специализированную обработку, восстановить статику дерева. Ну и обязан подготовить документацию, в том числе фото, свидетельствующую о необходимости такой процедуры. Причем эта документация должна храниться у него в течение пяти лет с конца года, в котором была произведена процедура. Возможную административную ответственность за уничтожение дерева будет нести лицо, проводящее обработку. Этот срок является сроком давности для административных штрафов.

Указанным Законом от 28 августа 2015 года введен принцип привлечения к административной ответственности за незаконную рубку леса и уничтожение (повреждение) деревьев и кустарников не только на собственника имущества, но и на лицо, действовавшее без его согласия. В соответствии со ст. 88 сек. 2 у.о.п., на собственника имущества или владельца оборудования, предусмотренного ст. 49 § 1 ГК РФ, либо иному лицу, если оно действовало без согласия собственника недвижимости.

В случае применения штрафных санкций за уничтожение (повреждение) зелени, другим субъектом, действующим без согласия собственника имущества, будет лицо, выполняющее рубки в пределах кроны, выходящие за рамки распоряжения (например, собственник приказал вырубить должно быть выполнено в соответствии с художественными и правовыми нормами, а подрядчик - выходя за рамки заказа - завещал кроны деревьев по своему усмотрению).

Деликтный акт о повреждении дерева, причиненный производством работ в пределах кроны дерева (ст. 88 п. 1 п.4 у.о.п.), в соответствии со ст. 87а сек. 4 настоящего Закона, является удаление ветвей, превышающих 30% кроны, развившейся на протяжении всего развития дерева, с целью, отличной от указанной в пункте 1. 2 ст. 87а.

Административный штраф за повреждение дерева

В соответствии со ст. 89 пункт. 2 у.о.п., административный штраф за повреждение дерева, причиненное производством работ в пределах кроны, определяется в размере платы за удаление дерева, указанной в ст. 84 сек. 1 умножить на 0,6.

В соответствии со ст. 88 сек. 1 балл 3 у.о.п. в связи со ст. 87а сек. 5 у.о.п., состав деяния повреждения дерева, заключающийся в чрезмерной срезке кроны, возникает при удалении более 50% кроны, сложившейся за весь период развития дерева, с целью, отличной от указанной в абзаце 2 ст. 87а.
Статья 88 (1) 4 н.о.п. предусматривает, что срок уплаты пеней, наложенных на основании п. 1 балл 3 откладывается на пять лет, если степень поражения дерева или кустарника не препятствует сохранению его жизнеспособности.

В случае, указанном в абз. 4, отсрочка срока уплаты штрафа, наложенного за уничтожение кроны дерева, распространяется на 70% штрафа (ст. 88(5) уоп), поэтому 30% суммы взыскивается органом немедленно (т.е. в течение 14 дней после принятия окончательного административного решения о наложении штрафа).
В соответствии со ст. 88 сек. 6 УОП, неустойка прекращается по истечении пяти лет со дня, когда решение об отсрочке даты уплаты неустойки стало окончательным, и после определения жизнеспособности дерева или кустарника либо отсутствия жизнеспособности дерева или кустарник по причинам, не зависящим от наказуемого лица.

Если дерево или кустарник погибли до истечения пяти лет, штраф выплачивается немедленно, за исключением случаев, когда дерево или кустарник не выжили по причинам, не зависящим от наказуемого лица (статья 88 (7) Закона).

Стоит отметить, что - на основании ст. 89 пункт. 7 н.о.п. - в случае удаления или уничтожения дерева или кустарника либо повреждения дерева по обстоятельствам, обусловленным состоянием крайней необходимости, административный штраф не налагается (оговорка о состоянии необходимости).

В заключение стоит подчеркнуть, что положения u.o.p. они представляют собой юридический подход к вопросу обрезки кроны и не могут толковаться в отрыве от принципов садоводства, поэтому работу над кроной следует поручить специализированным компаниям.

.

Presscom Store // Финансовые санкции за удаление, повреждение или уничтожение деревьев или кустарников

«Финансовые санкции за удаление, повреждение или уничтожение деревьев и кустарников»

Автор: Кшиштоф Грущецкий

Содержимое

Список сокращений

Введение

Глава 1.

Административные штрафы

1.1. Принцип «платит загрязнитель»

1.2. Характер административных штрафов 9000 5

1.3. Принципы наложения штрафов в административном производстве 9000 5

1.4. Финансовые санкции в Законе об охране природы 9000 5

1.4.1. Объективный объем наложения взысканий 9000 5

1.4.2. Зеленые зоны

1.4.3. Правовая концепция дерева

1.4.4. Юридическая концепция кустарника

Глава 2.

Правонарушения в области защиты деревьев или кустарников, за которые могут быть наложены финансовые санкции

2.1. Удаление деревьев или кустарников без необходимого разрешения

2.1.1. Разрешения и разрешения на использование окружающей среды

2.1.2. Разрешения на удаление деревьев или кустарников 9000 5

2.1.2.1. Наличие разрешения на удаление деревьев или кустарников 9000 5

2.1.2.2. Истечение срока действия или изменение разрешения на удаление деревьев или кустарников

2.1.3. Основания для наложения штрафа за вырубку деревьев или кустарников без разрешения

2.2. Удаление деревьев или кустарников без согласия собственника

2.2.1. Владелец недвижимости

2.2.2. Основания для наложения штрафа 9000 5

2.3. Уничтожение деревьев или кустарников 9000 5

2.3.1. Уничтожение дерева или кустарника

2.3.2. Основания для наложения штрафа за причинение вреда 9000 5

2.4. Повреждение дерева в результате работ, выполняемых в пределах кроны дерева

2.5. Удаление дерева, несмотря на возражения властей, указанных в ст. 83f пункт. 8, и без разрешения, указанного в ст. 83f пункт. 16 и штраф за удаление дерева без подачи уведомления, упомянутого в ст. 83f пункт. 4 или до истечения срока, указанного в ст. 83f пункт. 8. (Статья 88 (1) (5) или (6) Закона об охране природы)

2.5.1. Уведомление о намерении удалить деревья

2.5.2. Отчетность и молчаливая работа администрации 9000 5

2.5.3. Тема уведомления

2.5.4. Уведомляющие организации 9000 5

2.5.5. Возражение против подачи

2.5.6. Возражение как административное решение

2.5.7. Оценка правильности удаления деревьев на основании уведомления

Глава 3

Субъекты, участвующие в производстве по делу о наложении штрафа

3.1. Административные органы

3.1.1. Юрисдикция

3.1.2. Штрафные органы 9000 5

3.1.2.1 Маршал воеводства

3.1.2.2 Старосте

3.1.2.3 Глава коммуны, мэр, президент

3.2. Понятие участника процесса 9000 5

3.3. Стороны в судопроизводстве по делам о наложении финансовых взысканий за удаление, повреждение или уничтожение деревьев или кустарников

3.3.1. Удаление деревьев или кустарников без разрешения

3.3.2. Удаление деревьев или кустарников без согласия собственника

3.3.3. Уничтожение или повреждение деревьев или кустарников 9000 5

3.3.4. Удаление деревьев без подачи или возражения

3.4. Общественные организации 9000 5

3.5. Прокурор и Омбудсмен 9000 5

Глава 4.

Расследование

4.1. Правила проведения процедуры

4.2. Средства доказывания 9000 5

4.2.1. Визуальный осмотр

4.2.2. Экспертиза

4.3.

измерительные приборы

Глава 5.

Финансовый штраф

5.1. Помещения оправдания 9000 5

5.2. Правила определения размера штрафа 9000 5

5.3. Решения о наложении штрафа в размере

Глава 6.

Отсрочка уплаты штрафов

6.1. Основания отсрочки 9000 5

6.2. Доказательства того, что есть основания для отсрочки

6.3. Решение об отсрочке 9000 5

Глава 7.

Списание отложенных штрафов

7.1. Следственная процедура

7.2. Основания для выкупа 9000 5

7.3. Решения о выкупе 9000 5

Глава 8.

Ограничение штрафов, связанных с удалением, повреждением или уничтожением деревьев или кустарников

8.1. Ограничение судимости 9000 5

8.2. Ограничение применения финансовых санкций 9000 5

Резюме

.

Вырубка деревьев - Бюллетень общественной информации Управления города и гмины Вронки

1) Удаление деревьев, если физические лица удаляют их для целей, не связанных с ведением бизнеса.

Собственник земельного участка, желающий удалить с его участка дерево для целей, не связанных с хозяйственной деятельностью, обязан уведомить об этом намерении компетентный орган:

1) в случае, если дерево растет на территории, находящейся под охраной, или на территории, внесенной в реестр памятников, - воеводскому реставратору памятников в Познани, в других случаях - мэру города и гмине Вронки.

2) Обязанность по уведомлению о намерении срубить дерево с участка, принадлежащего физическому лицу, когда лесозаготовка не связана с предпринимательской деятельностью , не распространяется на деревья, окружность ствола которых на высоте 5 см не превысить:

а) 80 см - для тополя, ивы, ясеня, клена серебристого,

б) 65 см - в случае конского каштана, белой акации и лондонского платана,

в) 50 см - для других пород деревьев.

Разборчиво подписанное заявление должно содержать личные и адресные данные заявителя - владельца участка, данные об имуществе (номер участка, участок, адрес) и чертеж или карту с указанием места расположения планируемого дерева или деревьев удаление.

Если уведомление не подписано или уведомление подано лицом, не являющимся собственником имущества, удалить дерево невозможно.

В случае неполного уведомления о намерении срубить дерево (отсутствие идентификационных данных заявителя или земельного участка, или графического приложения) , орган в порядке решения возлагает обязательство выполнить его в срок 7 дней с момента доставки заказа.

Наложение органом власти обязанности дополнить заявление на основании решения прерывает течение периода возражения.

В случае неполного уведомления в соответствии с обязательством, возложенным решением, орган сможет воздержаться от проведения осмотра места, несмотря на определение даты их проведения, и заявит возражение против уведомление.

В течение 21 дня с даты подачи полного уведомления в орган будет проведен визуальный осмотр участка с целью определения породы деревьев и окружности их стволов.

Дерево можно будет удалить, если администрация не возражает против вырубки, в порядке решения, в течение 14 дней со дня проверки.

Днем возражения считается день сдачи посылки в почтовое отделение, поэтому к вышеуказанным 14 дням следует добавить несколько дней на доставку решения заявителю.

Если невозможно войти на территорию, на которой расположено удаляемое дерево, или если невозможно идентифицировать дерево на его территории из-за отсутствия заявителя во время проверок, организованных властями, будет необходимо назначить другую дату проверки.Упомянутый выше срок для подачи возражения на уведомление будет отсчитываться со дня проведения фактической проверки.

Если необходимо провести несколько проверок участка из-за количества деревьев, заявленных к вывозу, 14-дневный период возражения начинается с даты последней проверки объекта.

Если дерево не удалено в течение 6 месяцев со дня осмотра объекта, необходимо повторно подать уведомление.

По запросу декларанта компетентный орган выдает справку об отсутствии оснований для возражения против рубки при наличии оснований для этого. Гербовый сбор за выдачу сертификата составляет 17 злотых, и к заявлению на сертификат необходимо приложить подтверждение оплаты. По отдельному запросу декларанта орган предоставит копию акта проверки.

В случае удаления дерева без подачи уведомления, после подачи недействительного уведомления или до истечения срока возражения против уведомления и несмотря на возражение против уведомления, орган налагает административный штраф за удаление дерева без разрешения.

Если в течение 5 лет после проверки , проведенной органом в связи с поданным уведомлением о намерении удалить дерево, , будет подано заявление на получение разрешения на строительство в соответствии с Законом от июля 7, 1994. Закон о строительстве, , и строительство будет связано с ведением бизнеса и будет осуществляться на части собственности, на которой росло / росло удаленное дерево, , орган возложит на владельца собственности в порядке административное решение, обязательство по уплате сбора за удаленное дерево или деревья.

Бланки заявлений и вся информация об уведомлении о намерении вырубки деревьев будут размещены в информационном бюллетене Управления города и гмины Вронки.

2) Удаление деревьев, если собственник земли не является физическим лицом, удаление деревьев в целях, не связанных с ведением предпринимательской деятельности.

НЕОБХОДИМЫЕ ДОКУМЕНТЫ

Заявление в соответствии со ст.пункт 83б. 1 Закона об охране природы от 16 апреля 2004 г. содержит:

1) имя, фамилия и адрес или имя и местонахождение владельца и владельца недвижимого имущества или владельца устройств, указанных в ст. 49 § 1 ГК РФ;

2) заявление о праве собственности на недвижимое имущество или заявление о праве собственности на оборудование, указанное в ст. 49 § 1 ГК РФ;

3) согласие собственника имущества, если требуется, или заявление о раскрытии информации по ст.83 сек. 4;

4) наименование породы дерева или кустарника;

5) окружность ствола дерева, измеренная на высоте 130 см, а в случае дерева на этой высоте:

а) имеет несколько стволов - окружность каждого из этих стволов,

б) не имеет ствола - окружность ствола непосредственно под кроной дерева;

6) размер участка, с которого будет удаляться куст;

7) место, причина, дата предполагаемого удаления дерева или кустарника и указание на то, связано ли удаление с целью осуществления хозяйственной деятельности;

8) чертеж, карта или план участка или план застройки, выполненный проектировщиком с соответствующей строительной квалификацией в случае инвестиций, для которых это требуется в соответствии с законом от 7 июля 1994 года.- Строительное право - определение расположения дерева или кустарника по отношению к границам недвижимого имущества и существующих или планируемых строительных конструкций на этом недвижимом имуществе;

9) проект плана:

а) замещающие насаждения, то есть посадки деревьев или кустарников, в количестве не менее количества вырубленных деревьев или площадью не менее площади вырубленных кустарников, являющиеся экологической компенсацией вырубленных деревьев и кустарников по смыслу статьи 3. 3 пункт 8 Закона от 27 апреля 2001 г.- Закон об охране окружающей среды или

б) пересадка дерева или куста

- если они запланированы, выполнены в виде чертежа, карты или плана застройки участка или территории, а также сведения о количестве, породе или сорте деревьев или кустарников и месте и намечаемой дате их реализации;

10) решение об условиях окружающей среды или решение о согласовании условий реализации проекта в части воздействия на территорию Natura 2000, в случае реализации проекта, для которого требуется их получение в соответствии с Законом от 3 октября 2008 г.о предоставлении информации об окружающей среде и ее охране, участии общественности в охране окружающей среды и оценке воздействия на окружающую среду, а также заключительное положение, издаваемое компетентным региональным директором по охране окружающей среды в рамках повторной оценки воздействия на окружающую среду, если это требуется или проводится на запрос субъекта, реализующего проект;

11) разрешение в отношении охраняемых видов на деятельность, на которую распространяются запреты, указанные в ст.51 сек. 1 пункты 1-4 и 10 и в ст. 52 сек. 1 баллы 1, 3, 7, 8, 12, 13 и 15, если он был выдан.

2. Декларации, указанные в пар. 1 пунктов 2 и 3, состоит из под страхом наказания за лжесвидетельство.

Вложения:

- согласие собственника земельного участка на планируемое удаление деревьев или кустарников (оригинал) в случае, если собственник участка не является собственником земельного участка, если у участка более одного собственника, требуется письменное согласие все совладельцы

- документ, подтверждающий выдачу доверенности или доверенности, либо его выписка, выписка или копия.

- карта или зарисовка участка с выбранными деревьями и/или кустарниками, предлагаемыми к вывозу

В случае удаления деревьев в связи с планируемыми инвестициями:

МЕСТО РАЗРЕШЕНИЯ ДЕЛА

Управление города и гмины Вронки, ул. Ратушова 5, 64-510 Вронки 9000 7

Департамент охраны окружающей среды

Подача и получение документов: Отдел обслуживания клиентов UMiG Wronki

Тел.: 67 2545 336

СРОК РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛА

В течение месяца, а по особо сложному делу в течение двух месяцев.

КАК УСТАНОВИТЬ ЧЕХОЛ

Клиенту выдается разрешение или отказ в выдаче разрешения в виде административного решения на вырубку деревьев или кустарников с расчетом платы или освобождение от этой платы

СБОРЫ

Выдача решения осуществляется бесплатно.

Сбор за удаление деревьев или кустарников в размере, указанном в выданном разрешении.

ПРОЦЕДУРА АПЕЛЛЯЦИИ

Решение может быть обжаловано в Апелляционный суд местного самоуправления в Познани через мэра города и гмины Вронки в течение 14 дней со дня его вручения.

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

1. За вырубку деревьев или кустарников без необходимого разрешения начисляются штрафы в размере двукратного размера причитающейся суммы.

2. Под удалением деревьев или кустарников без необходимого разрешения понимается:

- Самовольное удаление растений,

- превышение срока вывоза, указанного в разрешении,

- удаление большего количества деревьев или кустарников с большей территории, чем указано в разрешении,

- вынос растений с территории недвижимого имущества, отличной от указанной в разрешении.

3. Настоящим решением разрешается удаление деревьев и/или кустарников с территории земельного участка и в сроки, указанные в этом решении.

4. Под удалением деревьев или кустарников понимается их вырубка или пересадка в другое место.

ПРАВОВОЕ ОСНОВАНИЕ

Закон от 16 апреля 2004 г. об охране природы

Закон от 14 июня 1960 г. - Кодекс административного судопроизводства

Закон от 16 ноября 2006 г. о гербовом сборе

заявление на получение разрешения на удаление дерева

Формат: док, 88.5 КБ

Скачать Выходные данные

Дата изготовления

2020-09-24 13:44:33

Создал

Славомир Гацковски

Дата публикации

2020-09-24 13:45:32

Опубликовано

Славомир Гацковски

Дата последнего обновления

90 243 2020-09-24 11:45:32

Последнее обновление

Славомир Гацковски заявление об уведомлении о намерении удалить дерево

Формат: док, 156.5 КБ

Скачать Выходные данные

Дата изготовления

2020-09-24 13:45:32

Создал

Славомир Гацковски

Дата публикации

2020-09-24 13:46:08

Опубликовано

Славомир Гацковски

Дата последнего обновления

2020-09-24 11:46:08

Последнее обновление

Славомир Гацковски заявление на получение справки об отсутствии возражений

Формат: док, 27.5 КБ

Скачать Выходные данные

Дата изготовления

2020-09-24 13:46:08

Создал

Славомир Гацковски

Дата публикации

2020-09-24 13:46:29

Опубликовано

Славомир Гацковски

Дата последнего обновления

2020-09-24 11:46:29

Последнее обновление

Славомир Гацковски .

---

Смотрите также

• 
  Сталь ржавеет или нет от воды
• 
  Что такое поленница
• 
  Подключение ноутбука к телевизору
• 
  Как очистить раковину от известкового налета в домашних условиях
• 
  Тумба в коридор узкая
• 
  Как работает газовый котел отопления в частном доме
• 
  Как зашкурить стены после шпаклевки
• 
  Размеры кухонной мебели для встроенной техники
• 
  Чем отмыть гель лак с одежды
• 
  Чем отличается ослик от ишака
• 
  Интерьер с голубыми стенами