Актуальные проблемы международной безопасности


БЕЗОПАСНОСТЬ

Глобальная проблема безопасности в современном мире раскрывается двояко: в аспекте безопасности мирового сообщества и в аспекте личной безопасности человека.

Проблема безопасности мирового сообщества включает в себя вопросы сохранения и поддержания мира, международной политики недопущения эскалации конфликтов и разрастания локальных войн, сокращения оружия массового уничтожения и обычных вооружений, запрет на определенные виды вооружений и полная ликвидация их запасов и т.д.

Проблема безопасности человека в современном глобальном мире включает в себя обеспечение таких ее условий, как:

  • свобода личности;
  • соблюдение и защищенность ее прав и свобод;
  • возможность участия человека в публичной политике и процессах местного самоуправления;
  • государственные и международные гарантии мира, доступ к ресурсам жизнеобеспечения (включая работу, услуги здравоохранения и образования);
  • благоприятная для жизни и воспроизводства окружающая среда.

Собственно проблематичность в сфере международной, национальной, общественной и личной безопасности для людей в современном глобальном мире создают  риски и угрозы различного масштаба и характера.

На общемировом уровне таковыми являются:

  • международная политическая напряженность и состояние «холодной войны» между геополитическими антагонистами;
  • гонка вооружений и невыполнение в полном объеме решений по международным программам сокращения стратегических запасов вооружений;
  • межэтнические, религиозные и межкультурные конфликты;
  • международный терроризм;
  • деятельность нелегитимных политических режимов;
  • разрыв в уровнях социально-экономического развития регионов и стран мира как дестабилизирующий фактор.

На персональном уровне личной безопасности человека в современном глобальном мире угрожают:

  • факторы социально-экономической нестабильности;
  • внутригосударственные межэтнические, религиозные и межкультурные конфликты;
  • преступность (в первую очередь, организованная преступность);
  • коррупция во всех сферах общественной жизни;
  • нарушения прав человека и ограничение ее демократических и личных свобод;
  • недоступность жизненно необходимых ресурсов и средств;
  • неудовлетворительные социальные и экологические условия жизнедеятельности.

Деятельность по защите мира и обеспечению безопасности на международном уровне в рамках существующей практики включает в себя:

  • международные соглашения и программы по сокращению вооружений;
  • программы контроля за производством вооружений и ограничения на торговлю им;
  • вооруженное вмешательство международных миротворческих сил в межгосударственные конфликты;
  • дипломатическое посредничество в переговорах между враждующими сторонами;
  • запрет на продажу оружия, а также эмбарго на экспорт или импорт стран-участниц конфликтов;
  • предоставление гуманитарной и финансовой помощи на определенных условиях.

Деятельность по защите и обеспечению безопасности человеческой личности, как правило, включает в себя:

  • правоохранительную деятельность государства;
  • правозащитную деятельность институтов гражданского общества;
  • деятельность в сфере здравоохранения и профилактике заболеваний;
  • функционирование систем общественно-политической социализации и участия.

В разных обществах и культурах эти институты и механизмы работают в разном объеме и с разными показателями эффективности.

За последние несколько лет проблема глобальной безопасности вновь заняла приоритетное место в ряду других глобальных проблем, в виду масштабного и острого проявления своих признаков (геополитическая напряженность между ядерными державами; локальные вооруженные конфликты и гражданские войны; активность террористов и незаконных вооруженных формирований; возникновение и незаконное функционирование нелегитимных политических режимов; несоблюдение международных соглашений в сфере оружия массового уничтожения и обычных вооружений и т.д.). Предложения по решению проблемы глобальной безопасности сегодня снова как никогда актуальны.    

ru.planetaryproject.com

Актуальные проблемы международной информационной безопасности

Приветственное слово Советника Секретаря Совета Безопасности Российской Федерации Владислава Шерстюка участникам Седьмого международного форума «Партнерство государства, бизнеса и гражданского общества при обеспечении международной информационной безопасности»

Уважаемые участники Форума и гости! Дамы и господа!

Рад приветствовать Вас в Германии, в г.Гармиш-Патенкирхен на очередном, Седьмом заседании нашего Форума, посвященном обсуждению важнейших проблем обеспечения международной информационной безопасности на основе партнерства государства, бизнеса и гражданского общества.

Германия не случайно стала местом наших ежегодных встреч. С одной стороны, это одно из центрально-европейских государств, член Европейского союза, который активно занимается проблематикой противодействия угрозам кибербезопасности как важной составной части деятельности по обеспечению национальной безопасности. С другой стороны, в силу своего географического положения Германия является прекрасным местом, где могут собираться эксперты различных политических взглядов и свободно обмениваться мнениями по трудным проблемам формирования системы международной информационной безопасности. Это создает хорошие условия для уяснения позиций международных экспертов по вопросам, выносимым на обсуждение участников Форума, и поиску путей сближения этих позиций.

Благодаря этому за прошедшие годы существенно расширился состав участников Форума, а также представительство на нем специалистов различных государств мира.

В этом году в работе Форума принимает участие более 100 ученых и специалистов из 18 государств мира. К числу таких государств относятся Австрия, Азербайджан, Бахрейн, Беларусь, Великобритания, Германия, Индия, Италия, Казахстан, Канада, Китай, Куба, Россия, США, Франция, Швейцария, Эстония и Япония.

В работе конференции принимают участие представители Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе и Международной корпорации по присвоению доменных имен и адресов.

Для участия в Форуме в Германию прибыла большая группа специалистов и ученых из России. Среди них представители аппарата Совета Безопасности Российской Федерации, МИДа России и Минобороны России, представители ведущих компаний, входящих в состав российской Ассоциации защиты информации, а также большая делегация Московского государственного университета.

Делегацию аппарата Совета Безопасности Российской Федерации, осуществляющего подготовку предложений Президенту Российской Федерации по вопросам информационной безопасности, возглавляет Беляев Иван Иванович, который является сопредседателем Оргкомитета Форума.

Вам известно, что усилиями всех заинтересованных участников Форума в 2010 г. был образован Международный исследовательский консорциум информационной безопасности. В его состав на сегодня входят 17 организаций и ассоциаций. Это Институт проблем информационной без- опасности МГУ имени М.В. Ломоносова, Объединенный институт проблем информатики Национальной Академии наук Беларуси, Интернет-сообщество Болгарии, Институт исследований вопросов киберпреступности (Германия),  Департамент информационной безопасности электронного правительства Израиля, Индийский институт информационных технологий в Аллахабаде, Китайское общество дружбы с зарубежными странами, Телекоммуникационная компания «МФИ Софт» (Россия), Университет штата Нью-Йорк, Компания «Глобал Сайбер Риск» (США), Университет Токай (Япония), Институт «Восток-Запад» (США), Организация оборонных исследований и разработок Министерства обороны Индии, Хазарский Университет  (Азербайджан),  Компания  PayPal  Inc.  (США), Университет «Кавказ» (Азербайджан), а также неправительственная организация The SecDev Foundation, занимающаяся исследованиями вопросов глобальной безопасности и развития (Канада).

Несмотря на небольшое время, прошедшее с момента образования Консорциума, усилиями экспертов, входящих в его состав, удалось выполнить ряд совместных проектов и, в частности, силами специалистов ИПИБ МГУ и Института Восток-Запад разработать базовые положения понятийного аппарата (глоссария) по тематике информационной безопасности, предназначенные для поддержки переговорного процесса по формированию системы международной информационной безопасности. Первый этап этого проекта завершился изданием брошюры на русском и английском языках, содержащей подробные комментарии к 20 базовым терминам в области кибербезопасности. Брошюра размещена в сети Интернет и уже активно цитируется в публикациях по тематике международной информационной безопасности. В настоящее время идет работа по второму этапу данного проекта, который должен закончиться к концу 2013 года изданием аналогичной брошюры с трактовкой очередных 20 базовых терминов в области информационной безопасности. Близок к завершению второй проект, в котором принимают участие все члены Консорциума, посвященный анализу национальных законодательств по вопросам фильтрации Интернет-контента.

Участники Форума – ИПИБ МГУ и Исследовательский центр по изучению конфликтов (Conflict Studies Research Centre) (Великобритания) – в 2012 году реализовали совместный проект по анализу положений концепции Конвенции об обеспечении международной информационной безопасности. Результаты работы размещены в сети Интернет.

Таким образом, Форум де-факто стал одной из важных площадок обсуждения различных аспектов тематики международной информационной безопасности.

Мы весьма признательны тем участникам Форума, которые смогли поддержать Форум не только личным участием, но и существенными финансовыми средствами. Среди них хотелось бы отметить генерального директора ФГУП НТЦ «Атлас» Гридина Александра Николаевича, генерального директора компании «РНТ» Новикова Андрея Алексеевича, первого заместителя генерального директора – научного руководителя НИИАС (РЖД) Матюхина Владимира Георгиевича, вице-президента международной корпорации ICANN Вени Марковски, заместителя генерального директора Координационного центра национального домена сети «Интернет» Романова Андрея Георгиевича.

Большое всем спасибо за то, что вы откликнулись на приглашение организаторов и прибыли сюда для участия в работе Форума.

Актуальность тематики нынешнего Форума обусловлена, с одной стороны, тем, что все большее количество государств начинает понимать необходимость координации усилий международного сообщества в противодействии угрозам снижения доверия граждан, бизнес-организаций, органов государственной власти к использованию информационных и коммуникационных технологий. Эти технологии обладают огромным потенциалом повышения эффективности социально-экономического развития общества, укрепления государственных гарантий реализации прав и свобод человека и гражданина, усилий государственных органов по поддержанию обороноспособности страны и безопасности государства. Снижение доверия к информационным и коммуникационным технологиям было бы значительным ударом по надеждам международного сообщества на дальнейшее повышение качества жизни людей, расширение их возможностей самореализации, снижение уровня бедности и повышение доступности качественного образования.

Многолетние совместные усилия различных государств мира, международных организаций, организаций бизнеса и экспертного сообщества по изучению проблематики международной информационной безопасности и принятию практических мер по повышению безопасности функционирования информационных систем и коммуникационных сетей принесли свои плоды. Сформировалось общее понимание того, что наиболее опасными угрозами международной информационной безопасности на данном этапе являются продолжающийся рост масштабов компьютерной преступности, подготовка и осуществление актов компьютерного терроризма, а также использование информационных и коммуникационных технологий для «силового» разрешения межгосударственных противоречий.

Вопросы, вынесенные на обсуждение участников Форума, так или иначе связаны с формированием системы международной информационной безопасности, которая призвана способствовать развитию глобального информационного общества, использованию информационных и коммуникационных технологий на благо человека и общества.

Всех нас объединяет понимание того, что для развития глобального информационного общества необходимо обеспечить эффективное противодействие угрозам устойчивому функционированию и безопасному использованию глобальной информационной   инфраструктуры, основу которой составляет Интернет. Жизненно важно противодействовать угрозам превращения Интернета в театр военных действий или идеологических сражений и при этом обеспечить информационную безопасность каждого государства мира.

На круглом столе нашего Форума предусмотрено обсуждение вопросов, связанных с сохранением Интернета как пространства свободы, а также основных тенденций в области его использования для оказания давления на противостоящие государства. Представляется, что поиск путей сохранения позитивного потенциала влияния глобальной информационной инфраструктуры на развитие человечества – задача чрезвычайно важная и заслуживает самого пристального внимания со стороны участников дискуссии. Мы надеемся, что в ходе дискуссий удастся определить границу, за которой свобода обмена мнениями между людьми в Интернете превращается в действия государств, которые можно рассматривать как вмешательство во внутренние дела других стран. Возможно, нам удастся понять пути решения данной проблемы.

Другим важным вопросом, вынесенным на рассмотрение Форума, является поиск путей практической интернационализации управления Интернетом. Превращение Интернета в общедоступный глобальный инструмент ставит управление его использованием одним из ключевых элементов формирования глобального информационного общества. Представляется, что интернационализация управления   использованием Интернета будет содействовать поддержанию высокого уровня доверия к этому уникальному средству межчеловеческого взаимодействия, участию в этом процессе заинтересованных правительств, представителей частного сектора, гражданского общества и международных организаций. Интернационализация должна способствовать справедливому доступу к ресурсам Интернет, облегчать доступ для всех и обеспечивать стабильное и безопасное функционирование Интернета. Мы рассчитываем на то, что в результате работы круглого стола будет достигнут достаточно высокий уровень взаимопонимания, необходимый для разработки практических механизмов интернационализации управления Интернетом на основе баланса интересов и полномочий государственных органов, организаций бизнеса и гражданского общества.

На одном из круглых столов Форума предлагается обсудить подходы различных государств к решению проблем обеспечения безопасности национальной инфраструктуры, лучшие национальные практики. Актуальность данного вопроса во многом определяется тем, что для достижения конкретных практических результатов в области обеспечения национальной информационной безопасности необходимо вовлекать в этот процесс значительные группы граждан, организации гражданского общества, заинтересованные политические и экономические силы. Только совместными усилиями можно добиться равноправного и безопасного доступа всех государств мира к информационным и коммуникационным технологиям.

Другим важным вопросом повестки дня Форума является проблема организации фильтрации Интернет-контента. Актуальность данной проблемы обусловлена, в первую очередь, потребностью общества в нейтрализации негативных последствий злоупотребления свободой информации во вред общественной нравственности, социальной стабильности и здоровью подрастающего поколения.  Ряд специалистов рассматривает данное явление как одну из форм цензуры. С формальной точки зрения это, наверное, правильно. Но реальная практика современной жизни такова, что в той или иной степени механизмы фильтрации Интернет-контента используются многими государствами мира, в том числе и теми, которые относят себя к весьма демократическим. Представляется, что нас не должны пугать названия. Важно найти те правовые и организационные механизмы укрепления международного сотрудничества, которые помогут сохранению общественной нравственности, социальной стабильности и здоровья детей.

Одной из важнейших проблем современного этапа формирования национальных систем обеспечения информационной или кибербезопасности, а также проблем обеспечения международной информационной безопасности является налаживание взаимовыгодного сотрудничества в этой области между организациями бизнеса и органами государственной власти, отвечающими за национальную безопасность. Многие объекты экономической деятельности давно стали критически важными объектами национальной информационной инфраструктуры. Обеспечить безопасность данных объектов без взаимодействия организаций бизнеса и государственных органов не представляется возможным. В то же время найти эффективные механизмы такого взаимодействия пока не удается. Надеюсь, что обсуждение на Форуме поможет в поиске конструктивного ответа и на этот вопрос.

Трудно переоценить значение механизмов международного правового регулирования для обеспечения международной информационной безопасности. Право является мощным средством координации и упорядочения усилий всех государств мира в противодействии угрозам компьютерной преступности, компьютерного терроризма и агрессивного использования информационных и коммуникационных технологий. Один из круглых столов нашего Форума будет посвящен обсуждению проблем международного правового регулирования отношений, возникающих в связи с информационными конфликтами. Как известно, совсем недавно международному экспертному сообществу было представлено «Таллиннское руководство о применимости международного права к киберконфликтам». Было бы правильно и на нашем Форуме начать обсуждение этого документа и направлений дальнейшей работы в данной области. К числу таких направлений в первую очередь относится разработка рекомендаций по адаптации международного права к регулированию информационных конфликтов.

Новым и очень важным научным направлением в области противодействия агрессивному использованию информационных и коммуникационных технологий является моделирование информационных конфликтов. На Форуме обсуждению возникающих в этой области проблем и способов их решения предполагается посвятить отдельный круглый стол.

В заключение позвольте выразить надежду, что совместными усилиями нам удастся продвинуться на пути укрепления плодотворного международного сотрудничества в интересах реализации потенциала информационных технологий для улучшения жизни человека, обеспечения устойчивости общественного развития.

Материал подготовлен на основе доклада, представленного на Седьмой научной конференции Международного исследовательского консорциума информационной безопасности в рамках международного форума «Партнерство государства, бизнеса и гражданского общества при обеспечении международной информационной безопасности», 22-25 апреля 2013 года г.Гармиш-Партенкирхен, Германия.

Информационная безопасность Россия

digital.report

Тема 6. Проблемы международной безопасности в современном мире

1. Основные теоретические подходы к обеспечению международной безопасности. С момента утверждения Вестфальской системы международная безопасность рассматривалась как отсутствие непосредственной военной угрозы. В таком понимании международной безопас­ности акцентируются два момента, во многом взаимоисключающие друг друга. Первый связан с физическим выживанием государства и его правом и возможностью вести себя в международной системе, руководствуясь, прежде всего своим суверенитетом. На практике это стимулирует сильного к нарушению международной безопасности в пользу собственных интересов. Второй момент - гарантированное поддержание мира в отношениях между государствами в пределах определенного политического пространства.

Сегодня перед мировым сообществом стоят новые задачи, без эффективного реше­ния которых международная безопасность не будет ни стабильной, ни долговременной. Одна из них - предотвращение распростране­ния оружия массового поражения. В связи с этим особое внимание привлекают так называемые пороговые государства,располагающие возможностями для создания собственного ядерного оружия. Если это произойдет, то будет нарушен баланс сил на региональном, а возможно и глобальном, уровнях.

Также актуальна сейчас проблема борьбы с международным тер­роризмом, так как террористические акты на атомных электростанциях, химических предприятиях и подобных им объек­тах могут привести к серьезным катастрофам.

В современном мире все большее значение приобретают эконо­мические и информационные аспекты обеспечения безопасности. Экономические кризисы в условиях глобализации мировой эконо­мики могут очень быстро дестабилизировать народное хозяйство стран, расположенных друг от друга за тысячи километров. Трудно представить себе и возможные последствия сбоев в функционирова­нии информационных сетей, поскольку информация -важный эко­номический, политический и социальный ресурс. Нерешенные гло­бальные проблемы современности - экологическая, энергетическая, продовольственная - также наполняют новым содержанием поня­тие международной безопасности.

Изменились и общественно-политические условия, в которых должны решаться новые задачи в системе междуна­родных отношений в целом и в сфере международной безопасности. Если раньше у государства были две четко разграниченные области деятельности - внутренняя и внешняя и безопасность в них обеспе­чивалась разными способами, то на рубеже XX-XXI вв. эта грань размывается. Раньше государство, добившись внутренней ста­бильности, могло быть уверено, что сможет постоять за себя и на международной арене. В наше время международная сфера может, в принципе, сломать любое, внутренне сколь угодно стабильное, государство, даже не обна­руживающее никаких признаков внешней агрессивности (например, в случае мировой ядерной катастрофы были бы «попутно» уничто­жены десятки нейтральных стран). С другой стороны, международная сфера может стать мощным фактором внутренней безопасности государства, недостижимой по каким-либо причинам иными средст­вами.

Один из современных подходов к проблемам безопасности построен на основе теории международных режимов. Участие того или иного государства в любом международном режи­ме безопасности определяется его собственными интересами, прежде всего, интересами обеспечения собственной национальной безопас­ности. Национальная безопасность, таким образом, остается базовой категорией, отправной точкой для определения понятия междуна­родной безопасности. Традиционно под национальной безопасностьюпонимается обеспечение внутренних и внешних условий существования страны, которые гарантируют возможность стабильного развития общества и его граждан. Состояние без­опасности означает, что данному государству не угрожают войной либо иными покушениями извне на его самостоятельное и независи­мое развитие, сохраняется гарантия его территориальной целостно­сти и полноценного участия в системе международных отношений. Нетрудно заметить: при таком подходе к вопросу безопасности пре­обладают политические и военные аспекты, что всовременных усло­виях уже недостаточно. Сегодня не меньшее значение имеют экономическая, экологическая, гуманитарная ииные виды безопас­ности.

Если иметь в виду традиционное военно-политическое понима­ние безопасности, то можно выделить три основные моде­ли режимов безопасности для любого регионасовременного мира: режим общей безопасности, режим коллективной безопасности, ре­жимбезопасности на основе сотрудничества.

Международный режим общей безопасностипредусматривает доб­ровольный взаимный отказ от конфронтации. Основные принципы такого режима следующие: 1) отказ от исполь­зования военной силы как способа решения международных конфликтов и применение ее исключительно в целях самообороны; 2) отказ от традиционной стратегии достижения военного преиму­щества над другими государствами; 3) признание того, что безопас­ность государства не должна зависеть от уровня его военной мощи; 4) признание сокращения вооруженных сил ивооружения базовым принципом общей безопасности.

Концепция общей безопасности утвердилась тогда, когда стала ясна бесперспективность старых представлений о роли вооруженнойсилы в международных отношениях, особенно в связи с осознанием бес­смысленности применения ядерного оружия.

Идея коллективной безопасностиимеет давнюю историю, а в XX в. она нашла исвое практическое воплощение. Под коллективной без­опасностью понимается такой порядок межгосударственных отношений, при котором любой акт агрессии против кого-либо из уча­стников подобной системы расценивается как агрессия против всех остальных ее участников. Коллективная безопасность направлена не только вовне, против не участвующих в данной системе государств, но и против участников этой же системы, допускающих агрессивные акты внарушение своих обязательств.

Однако режимы коллективной безопасности не являются идеальными и обладают определенными недостатками. Например, существует так называемая проблема коллективного действия, состоящая в том, что некоторые участники режимов коллек­тивной безопасности стремятся пользоваться преимуществами такого участия без адекватного вклада в поддержание этого режима. При­нятые в системах коллективной безопасности процедуры принятия решений замедляют ответные шаги на агрессию в слу­чае ее начала.

Преимущество режимовколлективной безопасности состоит в том, что их распространение, вовлечение в них новых государств делает агрессию менее вероятной и, следовательно, укрепляет общую стабильность.

Если в рамках системы коллективной безопасности государства объединяются против общего возможного (или действительного) агрессора, то концепция безопасности на основе сотрудничестваис­ходит из принципа общего участия, при котором наличие формаль­ных институтов не обязательно, а поддержание нефор­мального диалога представляется более эффективным.

Данная концепция во многом сходна с концепцией общей безопас­ности. Безопасность на основе сотрудничества часто определяется как дипломатическое сотрудничество между государствами в деле обес­печения безопасности. В то время как традиционные концепции балан­са сил рассматривают в основном возможные действия государства вусловиях военной конфронтации, концепция безопасности через сотрудничество подчеркиваетроль превентивной дипломатии имер военно-политического доверия, т. е. межгосударственного диалога по вопросам безопасности, выра­ботку механизма консультаций и принятия решения.

Если в рамках системы коллективной безопасности государства объединяются против общего агрессора, то концепция безопасности на основе сотрудничества опирается на принцип общего участия, при котором на первое место выступает не наличие формальных инсти­тутов, а поддержание неформального диалога.

Рекомендуемые страницы:

Воспользуйтесь поиском по сайту:

megalektsii.ru

Актуальные проблемы международной безопасности

Из выступления Президента РФ Владимира ПУТИНА на Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности 10 февраля 2007 года

«Весьма признателен за приглашение на столь представительную конференцию, собравшую политиков, военных, предпринимателей, экспертов из более чем 40 стран мира. Формат конференции дает мне возможность избежать «излишнего политеса» и необходимости говорить округлыми, приятными, но пустыми дипломатическими штампами. Формат конференции позволяет сказать то, что я действительно думаю о проблемах международной безопасности. И если мои рассуждения покажутся нашим коллегам излишне полемически заостренными либо неточными, я прошу на меня не сердиться – это ведь только конференция…

Известно, что проблематика международной безопасности – много шире вопросов военно-политической стабильности. Это устойчивость мировой экономики, преодоление бедности, экономическая безопасность и развитие межцивили-зационного диалога».

Однополярная модель мира невозможна

«Такой всеобъемлющий, неделимый характер безопасности выражен и в ее базовом принципе: «безопасность каждого – это безопасность всех». Как сказал еще в первые дни разгоравшейся Второй мировой войны Франклин Рузвельт: «Где бы ни был нарушен мир, мир повсюду оказывается в опасности и под угрозой».

Эти слова продолжают сохранять актуальность и сегодня. Об этом, кстати, свидетельствует и тема нашей конференции, которая здесь написана: «Глобальные кризисы – глобальная ответственность».

Всего лишь два десятилетия назад мир был идеологически и экономически расколот, а его безопасность обеспечивали огромные стратегические потенциалы двух сверхдержав. Глобальное противостояние отодвигало на периферию международных отношений и повестки дня крайне острые экономические и социальные вопросы. И как всякая война – «война холодная» оставила нам и «неразорвавшиеся снаряды», образно выражаясь. Имею в виду идеологические стереотипы, двойные стандарты, иные шаблоны блокового мышления.

Предлагавшийся же после «холодной войны» однополярный мир – тоже не состоялся. История человечества, конечно, знает и периоды однополярного состояния и стремления к мировому господству. Чего только не было в истории человечества.

Однако что же такое однополярный мир? Как бы ни украшали этот термин, он в конечном итоге означает на практике только одно: это один центр власти, один центр силы, один центр принятия решения.

Это мир одного хозяина, одного суверена. И это в конечном итоге губительно не только для всех, кто находится в рамках этой системы, но и для самого суверена, потому что разрушает его изнутри.

И это ничего общего не имеет, конечно, с демократией. Потому что демократия – это, как известно, власть большинства, при учете интересов и мнений меньшинства. Кстати говоря, Россию, нас – постоянно учат демократии. Но те, кто нас учат, сами почему-то учиться не очень хотят.

Считаю, что для современного мира однополярная модель не только неприемлема, но и вообще невозможна. И не только потому, что при единоличном лидерстве в современном – именно в современном – мире не будет хватать ни военно-политических, ни экономических ресурсов. Но что еще важнее – сама модель является неработающей, так как в ее основе нет и не может быть морально-нравственной базы современной цивилизации.

Вместе с тем все, что происходит сегодня в мире, и сейчас мы только начали дискутировать об этом – это следствие попыток внедрения именно этой концепции в мировые дела – концепции однополярного мира.

А какой результат?

Односторонние, нелегитимные часто действия не решили ни одной проблемы. Более того, они стали генератором новых человеческих трагедий и очагов напряженности. Судите сами: войн, локальных и региональных конфликтов меньше не стало. И людей в этих конфликтах гибнет не меньше, а даже больше, чем раньше. Значительно больше – значительно больше!

Сегодня мы наблюдаем почти ничем не сдерживаемое, гипертрофированное применение силы в международных делах – военной силы – силы, ввергающей мир в пучину следующих один за одним конфликтов. В результате не хватает сил на комплексное решение ни одного из них. Становится невозможным и их политическое решение.

Мы видим все большее пренебрежение основополагающими принципами международного права. Больше того – отдельные нормы, да, по сути, – чуть ли не вся система права одного государства, прежде всего, конечно, Соединенных Штатов, перешагнула свои национальные границы во всех сферах: и в экономике, и в политике, и в гуманитарной сфере навязывается другим государствам. Ну, кому это понравится? Кому это понравится?

В международных делах все чаще встречается стремление решить тот или иной вопрос, исходя из так называемой политической целесообразности, основанной на текущей политической конъюнктуре.

И это, конечно, крайне опасно. И ведет к тому, что никто уже не чувствует себя в безопасности. Я хочу это подчеркнуть – никто не чувствует себя в безопасности! Потому что никто не может спрятаться за международным правом как за каменной стеной. Такая политика является, конечно, катализатором гонки вооружений.

Доминирование фактора силы неизбежно подпитывает тягу ряда стран к обладанию оружием массового уничтожения. Больше того – появились принципиально новые угрозы, которые и раньше были известны, но сегодня приобретают глобальный характер, такие, как терроризм.

Убежден, мы подошли к тому рубежному моменту, когда должны серьезно задуматься над всей архитектурой глобальной безопасности.

И здесь надо отталкиваться от поиска разумного баланса между интересами всех субъектов международного общения. Тем более сейчас, когда «международный ландшафт» столь ощутимо и столь быстро меняется – меняется за счет динамичного развития целого ряда государств и регионов.

Так, суммарный ВВП Индии и Китая по паритетной покупательной способности уже больше, чем у Соединенных Штатов Америки. А рассчитанный по тому же принципу ВВП государств группы БРИК – Бразилия, Россия, Индия и Китай – превосходит совокупный ВВП Евросоюза. И, по оценкам экспертов, в обозримой исторической перспективе этот разрыв будет только возрастать.

Не стоит сомневаться, что экономический потенциал новых центров мирового роста будет неизбежно конвертироваться в политическое влияние и будет укреплять многополярность.

В этой связи серьезно возрастает роль многосторонней дипломатии. Открытость, транспарентность и предсказуемость в политике безальтернативны, а применение силы должно быть действительно исключительной мерой так же, как и применение смертной казни в правовых системах некоторых государств.

Сегодня же мы, наоборот, наблюдаем ситуацию, когда страны, в которых применение смертной казни запрещено даже в отношении убийц и других преступников – опасных преступников, несмотря на это такие страны легко идут на участие в военных операциях, которые трудно назвать легитимными. А ведь в этих конфликтах гибнут люди – сотни, тысячи мирных людей!

Но в то же время возникает вопрос: разве мы должны безучастно и безвольно взирать на различные внутренние конфликты в отдельных странах, на действия авторитарных режимов, тиранов, на распространение оружия массового уничтожения? Конечно, мы не должны смотреть безучастно…»

Только Устав ООН…

«Но есть ли у нас средства, чтобы противостоять этим угрозам? Конечно, есть… Убежден, единственным механизмом принятия решений по использованию военной силы как последнего довода может быть только Устав ООН…

Легитимным можно считать применение силы, только если решение принято на основе и в рамках ООН. И не надо подменять Организацию Объединенных Наций ни НАТО, ни Евросоюзом. И когда ООН будет реально объединять силы международного сообщества, которые действительно могут реагировать на события в отдельных странах, когда мы избавимся от пренебрежения международным правом, то ситуация может измениться. В противном случае ситуация будет заходить лишь в тупик и умножать количество тяжелых ошибок. При этом, конечно, нужно добиваться того, чтобы международное право имело универсальный характер и в понимании, и в применении норм.

И нельзя забывать, что демократический образ действий в политике обязательно предполагает дискуссию и кропотливую выработку решений».

Застой в области разоружения

«Потенциальная опасность дестабилизации международных отношений связана и с очевидным застоем в области разоружения. Россия выступает за возобновление диалога по этому важнейшему вопросу.

Важно сохранить устойчивость международно-правовой разоруженческой базы, при этом обеспечить преемственность процесса сокращения ядерных вооружений.

Мы договорились с Соединенными Штатами Америки о сокращении наших ядерных потенциалов на стратегических носителях до 1700–2200 ядерных боезарядов к 31 декабря 2012 года. Россия намерена строго выполнять взятые на себя обязательства. Надеемся, что и наши партнеры будут действовать также транспарентно и не будут откладывать на всякий случай, на «черный день» лишнюю пару сотен ядерных боезарядов. И если сегодня новый министр обороны Соединенных Штатов здесь нам объявит, что Соединенные Штаты не будут прятать эти лишние заряды ни на складах, ни «под подушкой», ни «под одеялом», я предлагаю всем встать и стоя это поприветствовать. Это было бы очень важным заявлением.

Россия строго придерживается и намерена в дальнейшем придерживаться Договора о нераспространении ядерного оружия и многостороннего режима контроля за ракетными технологиями. Принципы, заложенные в этих документах, носят универсальный характер.

В этой связи хотел бы вспомнить, что в 80-е годы СССР и Соединенные Штаты подписали Договор о ликвидации целого класса ракет средней и малой дальности, но универсального характера этому документу придано не было.

Сегодня такие ракеты уже имеет целый ряд стран: Корейская Народно-Демократическая Республика, Республика Корея, Индия, Иран, Пакистан, Израиль. Многие другие государства мира разрабатывают эти системы и планируют поставить их на вооружение. И только Соединенные Штаты Америки и Россия несут обязательства не создавать подобных систем вооружений.

Ясно, что в этих условиях мы вынуждены задуматься об обеспечении своей собственной безопасности.

Вместе с тем нельзя допустить появления новых дестабилизирующих высокотехнологичных видов оружия. Я уже не говорю о мерах по предупреждению новых сфер конфронтации, особенно в космосе. «Звездные войны», как известно, уже не фантастика, а реальность. Еще в середине 80-х годов [прошлого века] наши американские партнеры на практике провели перехват собственного спутника.

Милитаризация космоса, по мнению России, может спровоцировать непредсказуемые для мирового сообщества последствия – не меньшие, чем начало ядерной эры. И мы не раз выступали с инициативами, направленными на недопущение оружия в космос.

Сегодня хотел бы проинформировать вас о том, что нами подготовлен проект Договора о предотвращении размещения оружия в космическом пространстве. В ближайшее время он будет направлен партнерам в качестве официального предложения. Давайте работать над этим вместе.

Нас также не могут не тревожить планы по развертыванию элементов системы противоракетной обороны в Европе. Кому нужен очередной виток неизбежной в этом случае гонки вооружений? Глубоко сомневаюсь, что самим европейцам.

Ракетного оружия, реально угрожающего Европе, с дальностью действия порядка 5–8 тыс. км, нет ни у одной из так называемых проблемных стран. И в обозримом будущем и обозримой перспективе – и не появится, и не предвидится даже. Да и гипотетический пуск, например, северокорейской ракеты по территории США через Западную Европу – это явно противоречит законам баллистики. Как говорят у нас в России, это все равно, что «правой рукой дотягиваться до левого уха».

Кризисное состояние ДОВСЕ

«И, находясь здесь, в Германии, не могу не упомянуть и о кризисном состоянии Договора об обычных вооруженных силах в Европе.

Адаптированный Договор об обычных вооруженных силах в Европе был подписан в 1999 году. Он учитывал новую геополитическую реальность – ликвидацию Варшавского блока. С тех пор прошло семь лет, и только четыре государства ратифицировали этот документ, включая Российскую Федерацию.

Страны НАТО открыто заявили, что не ратифицируют Договор, включая положения о фланговых ограничениях (о размещении на флангах определенного количества вооруженных сил) до тех пор, пока Россия не выведет свои базы из Грузии и Молдавии. Из Грузии наши войска выводятся, причем даже в ускоренном порядке. Эти проблемы мы с нашими грузинскими коллегами решили, и это всем известно. В Молдавии остается группировка в полторы тысячи военнослужащих, которые выполняют миротворческие функции и охраняют склады с боеприпасами, оставшиеся со времен СССР. И мы с господином Соланой постоянно обсуждаем этот вопрос, он знает нашу позицию. Мы готовы и дальше работать по этому направлению.

Но что же происходит в это же самое время? А в это самое время в Болгарии и Румынии появляются так называемые легкие американские передовые базы по пять тысяч штыков в каждой. Получается, что НАТО выдвигает свои передовые силы к нашим государственным границам, а мы, строго выполняя Договор, никак не реагируем на эти действия. Думаю, очевидно – процесс натовского расширения не имеет никакого отношения к модернизации самого альянса или к обеспечению безопасности в Европе. Наоборот – это серьезно провоцирующий фактор, снижающий уровень взаимного доверия. И у нас есть справедливое право откровенно спросить – против кого это расширение? И что стало с теми заверениями, которые давались западными партнерами после роспуска Варшавского договора? Где теперь эти заявления? О них даже никто не помнит. Но я позволю себе напомнить в этой аудитории, что было сказано. Хотел бы привести цитату из выступления Генерального секретаря НАТО господина Вернера в Брюсселе 17 мая 1990 года. Он тогда сказал: «Сам факт, что мы готовы не размещать войска НАТО за пределами территории ФРГ, дает Советскому Союзу твердые гарантии безопасности». Где эти гарантии? Камни и бетонные блоки Берлинской стены давно разошлись на сувениры. Но нельзя забывать, что ее падение стало возможным и благодаря историческому выбору, в том числе нашего народа – народа России, выбору в пользу демократии и свободы, открытости и искреннего партнерства со всеми членами большой европейской семьи.

Сейчас же нам пытаются навязать уже новые разделительные линии и стены – пусть виртуальные, но все-таки разделяющие, разрезающие наш общий континент. Неужели вновь потребуются долгие годы и десятилетия, смена нескольких поколений политиков, чтобы «разобрать» и «демонтировать» эти новые стены?»

О режиме нераспространения ОМУ

«Мы однозначно выступаем и за укрепление режима нераспространения. Существующая международно-правовая база позволяет создавать технологии по выработке ядерного топлива для использования его в мирных целях. И многие страны с полным на то основанием хотят создавать собственную ядерную энергетику как основу их энергетической независимости. Но мы также понимаем, что эти технологии могут быть быстро трансформированы в получение оружейных материалов.

Это вызывает серьезное международное напряжение. Яркий тому пример – ситуация с иранской ядерной программой. Если международное сообщество не выработает разумного решения этого конфликта интересов, мир и дальше будут сотрясать подобные дестабилизирующие кризисы, потому что пороговых стран больше, чем Иран, и мы с вами об этом знаем. Мы будем постоянно сталкиваться с угрозой распространения оружия массового уничтожения.

В прошлом году Россия выступила с инициативой создания многонациональных центров по обогащению урана. Мы открыты к тому, чтобы подобные центры создавались не только в России, но и в других странах, где на легитимной основе существует мирная ядерная энергетика. Государства, желающие развивать атомную энергетику, могли бы гарантированно получать топливо через непосредственное участие в работе этих центров, конечно же, под строгим контролем МАГАТЭ.

С российским предложением созвучны и последние инициативы Президента Соединенных Штатов Америки Джорджа Буша. Считаю, что Россия и США объективно и в одинаковой степени заинтересованы в ужесточении режимов нераспространения оружия массового уничтожения и средств его доставки. Именно наши страны, являющиеся лидерами по ядерному и ракетному потенциалу, должны стать и лидерами в разработке новых, более жестких мер в сфере нераспространения. Россия готова к такой работе. Мы ведем консультации с нашими американскими друзьями.

В целом речь должна идти о создании целой системы политических рычагов и экономических стимулов – стимулов, при которых государства были бы заинтересованы не создавать собственные мощности ядерного топливного цикла, но имели бы возможность развивать атомную энергетику, укрепляя свой энергетический потенциал».

Об ОБСЕ

«В выступлении на конференции по безопасности нельзя обойти молчанием и деятельность Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе. Как известно, она была создана, чтобы рассматривать все, – я подчеркну это, – все, все аспекты безопасности: военно-политические, экономические, гуманитарные, причем в их взаимосвязи. Сегодня что мы видим на практике? Мы видим, что этот баланс явно нарушен. ОБСЕ пытаются превратить в вульгарный инструмент обеспечения внешнеполитических интересов одной или группы стран в отношении других стран. И под эту задачу «скроили» и бюрократический аппарат ОБСЕ, который абсолютно никак не связан с государствами-учредителями. «Скроили» под эту задачу процедуры принятия решений и использования так называемых неправительственных организаций. Формально, да, независимых, но целенаправленно финансируемых, а значит – подконтрольных.

Согласно основополагающим документам, в гуманитарной сфере ОБСЕ призвана оказывать странам-членам по их просьбе содействие в соблюдении международных норм в области прав человека. Это важная задача. Мы ее поддерживаем. Но это вовсе не означает вмешательства во внутренние дела других стран, тем более – навязывания этим государствам того, как они должны жить и развиваться.

Мы рассчитываем на то, что ОБСЕ будет руководствоваться своими непосредственными задачами и выстраивать отношения с суверенными государствами на основе уважения, доверия и транспарентности.

Мы очень часто, и я лично очень часто слышу призывы к России со стороны наших партнеров, в том числе и со стороны европейских партнеров, играть более и более активную роль в мировых делах.

В этой связи позволю себе сделать одну маленькую ремарку. Вряд ли нас нужно подталкивать и стимулировать к этому. Россия – страна с более чем тысячелетней историей, и практически всегда она пользовалась привилегией проводить независимую внешнюю политику.

Мы не собираемся изменять этой традиции и сегодня. Вместе с тем мы хорошо видим, как изменился мир, реалистично оцениваем свои собственные возможности и свой собственный потенциал. И, конечно, нам бы также хотелось иметь дело с ответственными и тоже самостоятельными партнерами, с которыми мы вместе могли бы работать над строительством справедливого и демократического мироустройства, обеспечивая в нем безопасность и процветание не для избранных, а для всех».

Из ответов Владимира ПУТИНА на вопросы

О расширении НАТО на Восток

«НАТО – это не универсальная организация в отличие от Организации Объединенных Наций. Это прежде всего военно-политический блок – военно-политический! И, конечно, обеспечение собственной безопасности – это прерогатива любого суверенного государства. Мы с этим и не спорим. Пожалуйста, мы против этого не возражаем.

Но почему обязательно нужно выдвигать военную инфраструктуру к нашим границам при расширении? Вот на это нам может кто-нибудь ответить? Разве расширение военной инфраструктуры связано с преодолением сегодняшних глобальных угроз? Допустим, если мы будем говорить о главной из них сегодня – главной и для нас, и для США, и для Европы: что это за угроза – это терроризм и борьба с ним.

Нужна Россия в борьбе с терроризмом? Конечно! Нужна ли Индия в борьбе с терроризмом? Конечно! Но нас нет в НАТО, и других стран нет. А вот работать по этой проблематике мы можем эффективно, только объединяя усилия. Так что расширение тем более военной инфраструктуры и приближение ее к нашим границам и демократический выбор отдельных государств между собой никак не связаны. И я бы попросил эти два понятия не путать».

Об Иране

«…у меня нет сведений, что Россия в 90-е годы оказывала Ирану помощь в создании их собственных ракетных технологий. Там активно очень действовали другие страны. В том числе технологии шли по разным каналам. И у нас есть свидетельства тому. Я в свое время передавал их напрямую Президенту Соединенных Штатов. И из Европы идут технологии, и из азиатских стран. Так что Россия здесь ни при чем…

Но, наверное, …на уровне бизнеса что-то могло происходить. У нас обучали специалистов в институтах и так далее. И мы по просьбе, по информации наших американских партнеров на это жестко отреагировали. Сразу же и жестко.

Но вот реакции от других наших партнеров, в том числе из Европы, мы такой не заметили. Более того.:. из Соединенных Штатов до сих пор поступает военная техника и специальное оборудование. До сих пор. До сих пор поступают из наличествующего в вооруженных силах запчасти к самолетам F-14. В Соединенных Штатах даже по этому поводу проводится, насколько мне известно, расследование. Несмотря на то, что расследование идет, с границы эти запчасти забрали, вернули назад и через некоторое время опять, по имеющимся у меня сведениям, – если они не точны, проверьте их, – опять на границе задержали те же самые грузы. Даже с пометкой «вещественное доказательство».

По поводу того, что у Ирана есть ракеты, которые угрожают Европе… Сегодня у Ирана – вот здесь есть господин Гейтс, который наверняка знает эту информацию точнее, чем я, и наш министр обороны – у Ирана сегодня есть ракеты с дальностью 2000 километров.

С. ИВАНОВ: 1600–1700 километров.

В. ПУТИН: 1600–1700 километров. Всего. Ну посчитайте, сколько километров от границы Ирана до Мюнхена. Нет у Ирана таких ракет. Они только планируют разработать на 2400. И то неизвестно, смогут ли они это сделать технологически. А вот уже 4, 5, 6 тыс. км – я думаю, что для этого нужна просто другая экономика даже. Так что это маловероятно вообще. И Иран Европе не угрожает. Что касается того, что они собираются разместить ядерные заряды, - у нас нет таких сведений, ядерные боеголовки поставить - у нас таких сведений нет.

У нас военно-техническое сотрудничество с Ираном минимальное. Просто минимальное.

Вообще мы в регион Ближнего Востока в разы поставляем вооружения меньше, чем другие страны, и в том числе Соединенные Штаты. Просто в разы - никакого сравнения нет. Мы поставили туда системы противовоздушной обороны недавно, - это действительно так, - среднего радиуса действия -от 30 до 50 км примерно. Это правда.

Зачем мы это сделали? Я могу объяснить. Мы сделали это для того, чтобы Иран не чувствовал себя загнанным в угол. Не чувствовал, что он находится в каком-то враждебном окружении, и понимал, что у него есть канал для общения, понимал, что у него есть друзья, которым можно доверять. Мы очень рассчитываем на то, что и иранская сторона поймет и услышит наши сигналы».

О российском оружии в Ливане и секторе Газа

«В секторе Газа я вообще не слышал о том, что присутствует наше оружие. Я не видел такого. Ну автомат Калашникова - вообще автомат самой распространенной системы стрелкового оружия в мире. Он, наверное, везде есть. Наверное, и в Германии на вооружении стоят еще автоматы Калашникова, во всяком случае, еще не уничтожены.

В Ливане - да. Там действительно были замечены ящики из-под наших противотанковых систем. Это правда. Мне об этом наши израильские партнеры сразу же сообщили. Мы провели тщательное расследование того, что там происходило. И установили, что эти системы остались на территории Ливана после того, как с него ушла сирийская армия. Мы провели соответствующую работу с сирийскими партнерами и обусловили наше дальнейшее сотрудничество в области военно-технического взаимодействия с Сирией необходимыми условиями, которые исключили бы возможность попадания оружия в чьи бы то ни было руки, кроме тех, для кого оно предназначено. Такая система выработана. В том числе мы договорились о системе возможных инспекций на складах в любое удобное время для российских специалистов. На складах после поставок наших систем в Сирию».

О разработке стратегического оружия

«США не разрабатывают стратегическое оружие, а Россия разрабатывает. Не будет ли Россия применять силу без санкций ООН в будущем? Россия разрабатывает системы стратегического оружия».

«Прекрасный вопрос, замечательный! Это дает мне возможность показать суть происходящих событий. Ведь чему мы за последние десятилетия обязаны, если мы говорим о том, что противостояние было, а большой войны все-таки не произошло в период противостояния двух сверхдержав и двух систем? Мы обязаны балансу сил между двумя этими самыми супердержавами. Был баланс и страх взаимного уничтожения. И одна сторона боялась шаг ступить лишний раз без того, чтобы не посоветоваться с другой в последнее время. И это был хрупкий мир, конечно, и страшноватый. Но он был достаточно надежный, как выясняется сегодня. Сегодня он, оказывается, и не такой уж надежный. Да, Соединенные Штаты не разрабатывают якобы наступательного оружия. Во всяком случае, общественности об этом не известно. Хотя наверняка разрабатывают. Но мы даже сейчас спрашивать об этом не будем. Мы знаем, что разработки идут. Но сделаем вид, что мы об этом не знаем: не разрабатывают.

Но что мы знаем? Это то, что в Соединенных Штатах активно разрабатывается и уже внедряется система противоракетной обороны. Да, сегодня она неэффективна, и мы точно не знаем, будет ли она вообще когда-нибудь эффективной. Но теоретически она ведь для этого и создается. Значит, опять же гипотетически мы исходим из того, что когда-то наступит момент, когда возможная угроза со стороны наших ядерных сил будет полностью нейтрализована. Сегодняшних ядерных сил России. А если это так, то это означает, что баланс будет абсолютно нарушен и что у одной из сторон возникнет ощущение полной безопасности, а значит, это развязывает ей руки не только в локальных, а возможно, уже и в глобальных конфликтах.

И мы должны, конечно, на это реагировать. Как? Или так же, как вы, и строить многомиллиардную противоракетную систему, систему противоракетной обороны, либо, имея в виду наши сегодняшние возможности - экономические, финансовые, - ответить асимметрично. Чтобы все поняли, что да, система противоракетной обороны есть, но она в отношении России бессмысленна, потому что у нас есть такое оружие, которое ее легко преодолевает. Вот мы по этому пути и пойдем. Это дешевле для нас. Но это никак не направлено против самих Соединенных Штатов.

Я полностью согласен, если вы говорите, что система ПРО не направлена против нас, то и наше новое оружие не направлено против вас. И я полностью здесь согласен с моим коллегой и другом - я, знаете, не побоюсь этого слова, при всех разногласиях я считаю Президента Соединенных Штатов своим другом. Он порядочный человек, я знаю, что на него там всех собак сегодня могут повесить в Соединенных Штатах за все, что делается и на международной арене, и внутри. Но я знаю, что это порядочный человек, и с ним можно разговаривать и договариваться. Ну так вот, мы когда с ним говорим, он говорит: «Я исхожу из того, что Россия и США никогда уже не будут противниками и врагами». Я с ним согласен. Но повторяю еще раз: вот это симметрия и асимметрия - здесь нет ничего личного. Это просто расчет».

Только с санкции ООН

«Теперь по поводу того, будет ли Россия применять военную силу без санкций ООН. Мы будем действовать всегда строго в рамках международного права. … В соответствии с Уставом ООН в случае проведения миротворческих операций нужны санкции Организации Объединенных Наций, Совета Безопасности ООН. В случае проведения миротворческих операций. Но в Уставе ООН есть и статья о праве на самооборону.И здесь никаких санкций уже не нужно».

Фото с официального сайта Президента РФ

Российское военное обозрение, № 3 (38) март 2007

www.grinchevskiy.ru


Смотрите также